Дело № 11-9770/2023 УИД 74RS0048-01-2022-000108-36

Судья Мастянина Д.А.

№ 2-286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 25 августа 2022 года по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений (л.д. 107-108 т. 1), о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2020 года за период с 10 марта 2020 года по 18 января 2021 года в сумме 193 419 рублей 63 копейки, в том числе: 157 784 рубля 50 копеек – основной долг, 32 185 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 3 449 рублей 85 копеек – расходы в связи с совершением исполнительной надписи; о взыскании задолженности за период с 19 января 2021 года по 21 июня 2021 года в сумме 34 047 рублей 20 копеек, в том числе: 15 577 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 469 рублей 83 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 7 221 рубль. В обоснование иска указано на то, что 08 февраля 2020 года между <данные изъяты> (в дальнейшем наименование изменено на <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому в пользу последнего предоставлен кредит в сумме 660 800 рублей на срок 72 месяца под 23,4 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, под его залог, и оплату дополнительных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем 09 апреля 2021 года нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 193 419 рублей 63 копейки, которая отменена апелляционным определением <данные изъяты> от 24 ноября 2021 года, указанная задолженность ответчиком не погашена, как и не погашена задолженность по процентам и пеням за период с 19 января 2021 года по 21 июня 2021 года в сумме 34 047 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, возместить расходы по совершению исполнительной надписи и по уплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства истцом представлено заявление о замене истца с <данные изъяты> на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) ввиду реорганизации.

Трехгорный городской суд Челябинской области постановил решение от 25 августа 2022 года, которым исковые требования удовлетворил частично, в рамках судебного акта произвел замену истца с <данные изъяты> на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Взыскал с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2020 года за период с 19 января 2021 года по 21 июня 2021 года в размере 163 293 рубля 38 копеек, в том числе – просроченный основной долг – 146 800 рублей, просроченные проценты – 14 493 рубля 38 копеек, неустойку – 2000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 465 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылается на то, что из решения суда не усматриваются выводы о наличии оснований для удовлетворения или для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешено только требование о взыскании задолженности.

Дополнительным решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года постановлено обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору от 08 февраля 2020 года в размере 163 293 рубля 38 копеек с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2020 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого в пользу ФИО1 предоставлен кредит в размере 660 800 рублей на срок 72 месяца под 23,4% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, и оплату дополнительных услуг (л.д. 25-27 т. 1).

Исполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности предусмотрено внесением 72 ежемесячных платежей в размере по 17 156 рублей 88 копеек, за исключением первого и последнего платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора <данные изъяты> и ФИО1 в п. 12 договора согласовано условие о неустойке в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Указанный автомобиль приобретен ФИО1 в собственность, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 08 февраля 2020 года (л.д. 32-34 т. 1).

Как усматривается из сведений <данные изъяты>, зарегистрированным собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> значится ФИО1 (л.д. 92 т. 1).

Сведения о залоге указанного автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты> 10 февраля 2020 года, залогодержателем в настоящее время согласно уведомлению от 13 июня 2022 года об изменении является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 17 т. 2).

Решением акционера <данные изъяты> от 12 февраля 2021 года наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 78, 80-81 т. 1).

09 апреля 2021 года нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2020 года за период с 10 марта 2020 года по 18 января 2021 года в следующем размере: 157 784 рубля 45 копеек – основной долг, 32 185 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 649 рублей 85 копеек – расходы взыскателя на совершение исполнительной надписи (л.д. 30 т. 1).

Апелляционным определением <данные изъяты> от 24 ноября 2021 года по делу № <данные изъяты> постановлено решение <данные изъяты> от 27 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом <данные изъяты>. 09 апреля 2021 года (л.д. 130-133 т. 1).

Решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 29 марта 2022 года и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от 31 марта 2022 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 164 т. 1).

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед истцом, по сведениям последнего, по спорному кредитному договору образовалась задолженность за период с 10 марта 2020 года по 18 января 2021 года в сумме 193 419 рублей 63 копейки, в том числе: 157 784 рубля 50 копеек – основной долг, 32 185 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 3 449 рублей 85 копеек – расходы в связи с совершением исполнительной надписи; задолженность за период с 19 января 2021 года по 21 июня 2021 года в сумме 34 047 рублей 20 копеек, в том числе: 15 577 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 469 рублей 83 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств (л.д. 17-20 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности в размере 163 293 рубля 38 копеек, в том числе – просроченный основной долг – 146 800 рублей, просроченные проценты – 14 493 рубля 38 копеек, неустойка – 2000 рублей, осуществив обоснованный перерасчет подлежащей взысканию задолженности по основному долгу с учетом поступивших от ответчика 20 февраля 2020 года денежных средств в счет частичного досрочного погашения, которые следовало направить только в счет погашения основного долга, в связи с чем судом осуществлен расчет задолженности по процентам, снижена подлежащая взысканию неустойка с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об отсутствии в решении суда оценки требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль как на заложенное имущество отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку судом первой инстанции в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ 30 мая 2023 года постановлено дополнительное решение, которым обращено взыскание на спорный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.