РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1047/2025
УИД 43RS0003-01-2025-000874-73
03 апреля 2025 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Бакиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Р.А.М., управлявшего транспортным средством (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, поврежден автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, принадлежащий на праве собственности Т.И.В. {Дата} страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором потерпевший выбрал форму страхового возмещения — организация и оплата стоимости восстановительного ремонта. {Дата} в адрес страховщика поступило заявление о выплате величины утраты товарной стоимости. {Дата} страховщик перечислил истцу 124100 руб., в том числе страховое возмещение в размере 113600 руб., УТС в сумме 10500 руб. {Дата} потерпевший направил истцу заявление о выдаче направления на ремонт. Письмом от {Дата} страховщик уведомил потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. {Дата} между ИП ФИО1 и потерпевшим заключено соглашение об организации восстановительного ремонта автомобиля. {Дата} истец направил ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения. Письмом от {Дата} ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований истца отказано. Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение без учета износа в размере 18200 руб., неустойку в размере 33825 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств в суммы 18200 руб., расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 руб., убытки за обращение к СФУ в размере 15000 руб., убытки в виде фактических затрат в размере 66576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6635,56 руб. с {Дата} по {Дата} в суммы убытков в размере 66576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата} по день фактического исполнения решения суда с суммы убытков 66576 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб., почтовые расходы в сумме 384 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца С.А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом.
Третьи лица Т.И.В., Р.А.М., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).
В п. 68, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — постановление ВС РФ от 08.11.2022 №31) разъяснено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию/письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Из материалов дела следует, что Т.И.В. является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}.
{Дата} в 07 час. 34 мин. Р.А.М., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, двигаясь по {Адрес} совершил наезд на стоящий впереди автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, под управлением Т.И.В., в результате чего автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, получил повреждения.
Данный факт подтвержден материалом по факту ДТП.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, Р.А.М.
Гражданская ответственность Р.А.М. на момент ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование», Т.И.В. - САО «РЕСО-Гарантия».
{Дата} автомобиль Т.И.В. был осмотрен страховщиком.
{Дата} Т.И.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.
В этот же день {Дата} между САО «РЕСО-Гарантия» и Т.И.В. заключено соглашение, согласно которому стороны договорились страховое возмещение осуществляется путем перечисления страховой выплаты на расчетный счет. При этом в соглашении указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 04.03.2021 №755-П (далее — Единая методика), а также абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.
Также заявлением от {Дата} Т.И.В. просила рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от {Дата}, подготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 124713,83 руб., с учетом износа 113600 руб.
Письмом от {Дата} ответчик в ответ на заявление от {Дата} сообщил потерпевшему об отсутствии договоров со СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля и о выплате страхового возмещения в денежной форме.
{Дата} САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 124100 руб., в том числе стоимость ремонта в размере 113600 руб., величина УТС в размере 10500 руб.
{Дата} Т.И.В. обратилась к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт.
Письмом от {Дата} ответчик отказал в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием договора на проведение восстановительного ремонта со СТОА, отвечающей требованиям Закона об ОСАГО.
{Дата} между потерпевшим и ИП ФИО1 заключено соглашение об организации восстановительного ремонта автомобиля {Номер}, согласно которому ИП ФИО1 обязался организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ИП З.М.А., а Т.И.В. передает ИП ФИО1 права на поручение надлежащего исполнения обязательства должником САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения, неустойки, убытков и связанных с наступлением страхового случая, права на полное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.
Согласно заказу-наряду, акту выполненных работ стоимость работ по ремонту автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, составляет 198376 руб. Указанная сумма оплачена ИП ФИО1 ИП З.М.А. платежным поручением от {Дата}.
{Дата} ИП ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием осуществить оплату счета СТОА за фактически выполненный ремонт транспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, а также произвести выплату убытков, процентов и неустойки. К претензии истец приложил копию соглашения {Номер} от {Дата}.
Письмом от {Дата} САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного {Номер} от {Дата} в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), таким образом в силу указанного положения Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о страховом возмещении потерпевший выбрал форму страхового возмещения — организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля, а затем заключил соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, соглашение заключено в виде отдельного документа.
Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение является реализацией права потерпевшего на выбор формы страхового возмещения.
Заключенное соглашение носит явный и недвусмысленный характер, содержит размер и порядок определения размера страхового возмещения, оно не изменялось, в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 178, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признавалось, не расторгнуто, такие требования истцом не заявлялись, в связи с чем подлежат исполнению в соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 названного Кодекса.
Право потерпевшего на односторонний отказ от соглашения Законом об ОСАГО не предусмотрено (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последующее, после заключения соглашения об изменении формы страхового возмещения и получения страховой выплаты в денежной форме, заявление потерпевшего об организации восстановительного ремонта автомобиля не влияет на обязанность страховщика произвести страховую выплату в согласованной сторонами форме и не свидетельствует о расторжении соглашения.
Действия ответчика по получению сведений о СТОА, на которых истец согласен произвести ремонт своего транспортного средства не свидетельствует о согласии страховщика организовать ремонт.
Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что соглашением о страховой выплате Т.И.В. лишь сообщила реквизиты для перечисления величины УТС, о выплате которой просила в заявлении от {Дата}, поскольку в соглашении о страховой выплате условия о выплате величины УТС отсутствуют, явно и недвусмысленно указано именно на выплату страхового возмещения в размере с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Из изложенного следует, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего и оформлено письменным соглашением о выплате страхового возмещения денежными средствами, подтверждено ответчиком путем получения страховой выплаты в денежной форме.
Учитывая, что сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, размер такой выплаты определяется по Единой методике с учетом износа автомобиля.
Соглашение ответчиком надлежащим образом исполнено, ответчиком потерпевшего в установленный срок выплачено страховое возмещение в размере 113600 руб., рассчитанное по Единой методике с учетом износа автомобиля, находящееся в пределах статистической достоверности по сравнению со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 119000 руб., определенной подготовленным по заказу финансового уполномоченного экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от {Дата}, что в силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения.
Поэтому основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере 18200 руб., убытков в размере 66576 руб., производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за оказание досудебных юридических услуг в размере 4000 руб., убытков за обращение к СФУ в размере 15000 руб. отсутствуют.
Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб., почтовых расходов в размере 384 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.