Решение по делу № 2-3/2025 от 22.05.2025

УИД 35RS0028-01-2023-001577-08

№ 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО9, с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 и ее представителя ФИО15, действующей на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7, и его представителя по устному ходатайству ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении местоположения границы смежных земельных участков и признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка недействительными, и по встречным исковым требованиям ФИО7 к ФИО6 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просила установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Угольское, <адрес>, общей площадью 441 кв.м, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Угольское, <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам н7, н8, н1 с координатами XY XY XY. Обязать ответчика восстановить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Угольское, <адрес> соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, смежную границу перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Череповец Геодезия», кадастровым инженером ФИО10 в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Угольское, <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Угольское, <адрес>, общей площадью 441 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома на нем. В связи с возникшим спором с собственником земельного участка с кадастровым номером № по поводу установления смежной границы, она обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения межевого плана ее земельного участка, межевание ее земельного участка было произведено, но для направления его в Управление Росреестра было необходимо, чтобы собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № подписал акт согласования границ. Ответчик акт согласования границ не подписал, пояснив, что он не согласен с результатом межевания, так как произошло смещение границы вдоль нашего дома, хотя смещение смежной границы не произошло, так как межевание проводилось по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Ответчик своими действиями препятствует ей в постановке на кадастровый учет земельного участка, хотя его права и законные интересы на нарушены, каких-либо претензий с его стороны в письменном виде направлено в ее адрес не было.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственником указанного земельного участка является ответчик. Площадь ее земельного участка в результате межевания не увеличилась, площадь земельного участка ответчика после проведения межевания не уменьшилась. Смещение или наложение границ при межевании не произошло. Площадь ее земельного участка после межевания соответствует правоустанавливающим документам. Ответчик межевание своего земельного участка не проводил, но намерен отмежевать единственный проезд к ее земельному участку, который является землей общего пользования и единственным пожарным проездом.

Самозахвата части земельного участка ответчика при межевании с ее стороны не произошло, координаты поворотных точек кадастровым инженером определены верно. Ответчик, отказавшись согласовывать границу по точкам н7-н8 –н1, в соответствии с ее межевым планом, нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО15 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований как первоначальных, так и уточненных.

Ответчик ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом ФИО6 требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, которые уточнили в соответствии с выводами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, просили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 35:23:0301077:50, принадлежащего на праве собственности ФИО7, как одноконтурного по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 1 с координатами 1 X 342618.53 Y 2258489.61, 2 X 342617.28 Y 2258495.69, 3 X 342603.11 Y 2258493.95, 4 X 342602.54 Y 2258498.36, 5 X 342595.10 Y 2258498.08, 6 X 342594.73 Y 2258498.11, 7 X 342594.44 Y 2258502.01, 8 X 342594.84 Y 2258501.99, 9 X 342594.27 Y 2258508.71, 10 X 342590.47 Y 2258508.61, 11 X 342574.76 Y 2258505.83, 12 X 342577.10 Y 2258488.34, 13 X 342573.25 Y 2258487.35, 14 X 342566.23 Y 2258486.10, 15 X 342571.21 Y 2258469.49, 16 X 342594.41 Y 2258475.59, 17 X 342610.81 Y 2258481.66, 18 X 342609.37 Y 2258486.84, 1 X 342618.53 Y 2258489.61, согласно Варианту №, (Таблица 3) Приложения 5.2, предложенному экспертом по результатам дополнительной землеустроительной экспертизы. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 и третьему лицу ФИО5, по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11,12, 1 с координатами 1 X 342617.28 Y 2258495.69, 2 X 342616.24 Y 2258505.35, 3 X 342614.35 Y 2258517.32, 4 X 342607.38 Y 2258517.60, 5 X 342593.65 Y 2258516.29, 6 X 342594.27 Y 2258508.71, 7 X 342594.84 Y 2258501.99, 8 X 342594.44 Y 2258502.01, 9 X 342594.73 Y 2258498.11, 10 X 342595.10 Y 2258498.08, 11 X 342602.54 Y 2258498.36, 12 X 342603.11 Y 2258493.95, 1 X 342617.28 Y 2258495.69, согласно Варианту № 2 (Таблица 3) Приложения 5.2, предложенному экспертом по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. На установлении местоположения земельных участков на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (том 1, л.д. 145-155), приложенного к первоначально заявленным встречным требованиям, не настаивали.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 05 февраля 2025 года требования ФИО6 поддержал, пояснил, что спор между сторонами возник из-за проезда к земельным участкам, так как ФИО7 предполагал примежевать проезд к своему дому и лишить проезда к земельному участку, принадлежащему ему и ФИО6

Администрация сельского поселения <адрес> в судебное заседание своего представителя ФИО11 не направила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель администрации сельского поселения <адрес> ФИО12 пояснял, что проезд между земельными участками истца и ответчика не может быть передан ни одной из сторон, так как относится к земельным участкам собственность, на которые не разграничена и находится в ведении администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

Администрация <адрес> муниципального района <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв, из которого следует, что, согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 02.06.2003 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441 кв.м, первоначально был предоставлен в собственность ФИО2. Участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, был предоставлен в собственность ФИО3. Земельный участок с кадастровым номером №, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, сельское поселение Угольское, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь участка составляет 441 кв.м, с 2010 года участок находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО6, (1/2 доля), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «личное подсобное хозяйство», по адресу: <адрес>, сельское поселения Угольское, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь участка составляет 1 200 кв.м, участок с 07.06.2023 года находится в собственности ФИО7, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Межевые планы на согласование по уточнению границ вышеуказанных земельных участков в администрацию не направлялись. Данные земельные участки находятся в частной собственности, администрация <адрес> муниципального района не является заинтересованным лицом по данному делу, никаких решений в отношении указанных участков администрацией не принималось и каких-либо действий с ними не совершалось.

Учитывая, что спорный объект не затрагивает интересы <адрес> муниципального района, администрация оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что первоначально заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу по первоначальному иску ФИО6 и ФИО5, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Угольское, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчику по первоначальному иску ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Из материалов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы следует, что при совмещении чертежей, приложенных к государственным актам № ВО-1-26-11-17 и № ВО – 1-26-11-20, выданным предыдущим владельцам земельных участков, подтверждающим право на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлено несоответствие конфигурации смежной границы между участком с кадастровым номером №, предоставленным прежнему владельцу ФИО3, и участком с кадастровым номером №, предоставленным прежнему владельцу ФИО2 Несоответствие выражается в том, что одна и та же территория включена как в границу участка с кадастровым номером №, так и в границу участка с кадастровым номером №. При этом площадь наложения составляет 30 кв.м. При определении границ данных земельных участков по спорной территории, существующих на местности пятнадцать лет и более, выявлено, что имеется забор между участками № и №, местоположение которого фактически, учитывая погрешность старых схем, повторяет границу, обозначенную в государственном акте ВО-1-26-11-20, выданном на земельный участок предыдущему владельцу ФИО3, который в настоящее время имеет кадастровый номер №. Кроме того, в материалах дела (том 1 стр. 118-123) имеется технический паспорт, изготовленный 18.02.2015 года <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время имеет кадастровый номер №. В данном техническом паспорте (том 1 стр. 120) имеется чертеж границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, где обозначен забор, местоположение которого совпадает с местоположением забора фактически существующего в настоящее время. Таким образом, при определении фактического землепользования на спорной территории используется граница, обозначенная забором, которая также соответствует правоустанавливающему документу – государственному акту № ВО-1-26-11-20, выданному предыдущему владельцу земельного участка с кадастровым номером № ФИО3

Сложившееся землепользование привело к тому, что оба участка фактически имеют большую площадь, чем та, которая указана в правоустанавливающих документах. При этом, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок ФИО6 и ФИО5 с кадастровым номером № имеет фактическую площадь - 459 кв.м, граница земельного участка определяется точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 1 с координатами:

№точки

342617.28

2258495.69

342616.24

2258505.35

342614.35

2258517.32

342607.38

2258517.60

342593.65

2258516.29

342594.27

2258508.71

342594.84

2258501.99

342594.44

2258502.01

342594.73

2258498.11

342595.10

2258498.08

342602.54

2258498.36

342603.11

2258493.95

342617.28

2258495.69

земельный участок ФИО7 с кадастровым номером № фактически является двухконтурным и имеет фактическую площадь - 1 603 кв.м (контур 1 – 1 100 кв.м, контур 2 – 503 кв.м), граница земельного участка определяется точками с координатами:

№точки

Контур 1

342618.53

2258489.61

342617.28

2258495.69

342603.11

2258493.95

342602.54

2258498.36

342595.10

2258498.08

342594.73

2258498.11

342594.44

2258502.01

342594.84

2258501.99

342594.27

2258508.71

342590.47

2258508.61

342574.76

2258505.83

342577.10

2258488.34

342573.25

2258487.35

342566.23

2258486.10

342571.21

2258469.49

342594.41

2258475.59

342610.81

2258481.66

342609.37

2258486.84

342618.53

2258489.61

Контур 2

342637.65

2258501.24

342633.32

2258516.57

342629.88

2258516.70

342621.75

2258514.38

342623.27

2258508.45

342620.79

2258507.75

342621.82

2258501.41

342623.44

2258501.78

342624.43

2258498.38

342637.65

2258501.24

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановить общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, сведениями, содержащимися в ЕГРН в связи с отсутствием в них точного описания местоположения границ земельных участков с привязкой на местности к существующим объектам капитального строительства, объектам естественного или искусственного происхождения, невозможно. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером № при осуществлении межевания кадастровым инженером ФИО13 допускает наложение границ указанного земельного участка на фактически занимаемую территорию земельным участком с кадастровым номером № (1 контур). Указанное наложение и пересечение является следствием отсутствия четкого закрепления части границ территорий спорных земельных участков объектами искусственного или естественного происхождения и несоответствия данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, фактически сложившемуся землепользованию. Таким образом, установление границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцу ФИО6, ФИО5 и ответчику ФИО7 по варианту, предложенному ФИО6, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ответчика ФИО7

В настоящем деле подлежат применению положения части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым, спорная граница между земельными участками сторон может быть установлена исходя из фактически сложившегося землепользования, т.е. по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более. Приемлемым вариантом спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № названным экспертом, является граница, установленная по точкам границы между смежными земельными участками: 9 (6), 8 (7), 7 (8), 6 (9), 5 (10), 4 (11), 3 (12), 2 (1) с координатами: 9 (6) X 342594.27 Y 2258508.71 ; 8 (7) X 342594.84 Y 2258501.99; 7 (8) X342594.44 Y 2258502.01; 6 (9) X 342594.73 Y 2258498.11; 5 (10) X 342595.10 Y 2258498.08; 4 (11) X 342602.54 Y 2258498.36; 3 (12) X 342603.11 Y 2258493.95; 2 (1) X 342617.28 Y 2258495.69.

Удовлетворяя уточненные первоначальные исковые требования ФИО6 об определении местоположения спорной границы между земельными участками частично, и, отказывая ФИО6 в остальной части исковых требований, суд исходит из того, что судебной защите подлежит только нарушенное право, а установление границы между земельными участками по точкам с координатами, указанными экспертом, не нарушает прав истца и ответчика по первоначальному иску и соответствует требованиям установленным законом. Кроме того, истец по встречному иску ФИО7 не настаивал на варианте межевания в соответствии с представленным им первоначально кадастровым планом и уточнил свои исковые требования по второму варианту, предложенному экспертом по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Удовлетворяя уточненные встречные исковые требования ФИО7 и устанавливая границы спорных земельных участков по второму варианту (Приложение № 5.2), предложенному экспертом по результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, суд исходит из того, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, будет фактически соответствовать правоустанавливающему документу - государственному акту на право собственности на землю № ВО -1-26-11-20, выданному предыдущему владельцу ФИО3 В данном случае площадь земельного участка составит 1 100 кв.м, что на 100 кв.м меньше площади земельного участка по правоустанавливающему документу. При этом жилой дом с кадастровым номером № будет находиться за границами земельного участка с кадастровым номером №, что не препятствует собственнику жилого дома ФИО7 в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести земельный участок, на котором расположен жилой дом в собственность или аренду. При этом собственник жилого дома ФИО7 может образовать земельный участок под домом в соответствии со сложившимся землепользованием в той конфигурации и такой площадью, которая необходима, не нарушая прав истца, так как земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика ФИО7, не имеет общей границы с земельным участком истца ФИО6 Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, при таком варианте установления границ земельных участков, будет практически соответствовать площади, указанной в документе, подтверждающем право собственности, а конфигурация земельного участка будет соответствовать фактическому землепользованию. Таким образом, установление границ спорных земельных участков по данному варианту будет максимально соответствовать первичным правоустанавливающим документам, фактически сложившемуся землепользованию и не нарушит прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Установить местоположение границы между смежными земельными участками: с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, по характерным точкам 9 (6), 8 (7), 7 (8), 6 (9), 5 (10), 4 (11), 3 (12), 2 (1) с координатами:

9 (6) X 342594.27 Y 2258508.71 ;

8 (7) X 342594.84 Y 2258501.99;

7 (8) X342594.44 Y 2258502.01;

6 (9) X 342594.73 Y 2258498.11;

5 (10) X 342595.10 Y 2258498.08;

4 (11) X 342602.54 Y 2258498.36;

3 (12) X 342603.11 Y 2258493.95;

2 (1) X 342617.28 Y 2258495.69;

в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 31 марта 2025 года, подготовленным экспертом ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект» кадастровым инженером ФИО4 (Таблица 3 Приложение 5.2)

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, по характерным точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 1, с координатами:

1 X 342618.53 Y 2258489.61;

2 X 342617.28 Y 2258495.69;

3 X 342603.11 Y 2258493.95;

4 X 342602.54 Y 2258498.36;

5 X 342595.10 Y 2258498.08;

6 X 342594.73 Y 2258498.11;

7 X 342594.44 Y 2258502.01;

8 X342594.84 Y 2258501.99;

9 X 342594.27 Y2258508.71;

10 X 342590.47 Y 2258508.61;

11 X 342574.76 Y 2258505.83;

12 X 342577.10 Y 2258488.34;

13 X 342573.25 Y 2258487.35;

14 X 342566.23 Y 2258486.10;

15 X 342571.21 Y 2258469.49;

16 X 342594.41 Y 2258475.59;

17 X 342610.81 Y 2258481.66;

18 X 342609.37 Y 2258486.84;

1 X 342618.53 Y 2258489.61;

в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 31 марта 2025 года, подготовленным экспертом ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект» кадастровым инженером ФИО4 ( Таблица 3 Приложение 5.2).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5, по характерным точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 1 с координатами:

1 X 342617.28 Y 2258495.69;

2 X 342616.24 Y 2258505.35;

3 X 342614.35 Y 2258517.32;

4 X 342607.38 Y 2258517.60;

5 X 342593.65 Y 2258516.29;

6 X 342594.27 Y 2258508.71;

7 X 342594.84 Y 2258501.99;

8 X 342594.44 Y 2258502.01;

9 X 342594.73 Y 2258498.11;

10 X 342595.10 Y 2258498.08;

11 X 342602.54 Y 2258498.36;

12 X 342603.11 Y 2258493.95;

1 X 342617.28 Y 2258495.69;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.