Дело №
УИД 32RS0001-01-2022-003486-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании отсутствующим права аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником здания - магазина с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. с видом разрешенного использования: для использования магазина.
По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости арендатором указанного земельного участка является истец и ФИО2
До 2014 года на вышеуказанном земельном участке располагалось два здания с кадастровым номером №
Здание с кадастровым номером № в 2014 году принадлежало ФИО2
В декабре 2014 года из указанного земельного участка площадью 1200 кв.м. выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., на нем находится здание, принадлежавшее ранее ФИО2 Здание магазина с кадастровым номером: № адресу: <адрес> стало располагаться на земельном участке с кадастровым номером №
Здание ФИО2 было продано и право аренды переступлено, однако она до сих пор значится арендатором земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца, поскольку не позволяет ей самостоятельно разрешать соответствующие правовые вопросы в отношении него.
Ссылаясь на изложенное, истец просила суд:
- признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах ФИО2 на указанный земельный участок.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление имущественных отношений Брянской области, управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не просили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении указала, что продала здание, расположенное на спорном земельном участке, при этом не переуступила право аренды на земельный участок, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц - Управления имущественных отношений Брянской области, управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в письменном отзыве не признал исковые требования, указал, что управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1 200 кв.м. находится в аренде у ФИО2 и ФИО1 Вид разрешенного использования земельного участка - для использования магазина, при этом арендатор ФИО2 свое волеизъявления в отношении судьбы арендованного земельного участка не высказала.
В письменном отзыве представитель Управления имущественных отношений Брянской области указал, что Управление в настоящее время не является надлежащей стороной спора, поскольку вопросы управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого строения – магазина № «Продукты» площадью 199,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> магазин находился в собственности ее матери ФИО3, а до нее – в собственности Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), в собственности ПАО «Банк ВТБ» (на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска о взыскании кредитной задолженности в том числе с Б. от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ магазин находится в аренде ФИО3
По данным Единого государственного реестра недвижимости магазин расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № по тому же адресу.
В отношении земельного участка с кадастровым номером №, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с кадастрового учета. Его площадь составляет 900 кв.м., он ранее был образован из участка с кадастровым номером № нем расположен приведенный выше магазин № «Продукты».
В отношении земельного участка с кадастровым номером № судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор его аренды №, площадь участка составляла 1 200 кв.м., он предоставлен для использования магазина сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Документов о заключении договора аренды с ФИО2 в материалы дела не представлено, однако в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ № с Б. и ФИО2 расторгнут.
Позднее ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией в лице управления имущественных и земельных отношений (арендодатель) арендатор земельного участка с кадастровым номером № заменен с ПАО «Банк ВТБ» на ФИО3
Вместе с тем по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь участка с кадастровым номером № (обозначенный выше магазин № «Продукты»), участок образован из двух участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в аренде у ФИО2 и у ФИО1
Смежный с участком с кадастровым номером № участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. образован из участка с кадастровым номером № пересекает его границы и находится в аренде Ч. с ДД.ММ.ГГГГ, на нем расположена котельная площадью 64,8 кв.м.
Расположенная на участке котельная площадью 64,8 кв.м. с кадастровым номером № ранее принадлежала С. на основании решения мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.
В рамках исполнительного производства постановлением начальника МО СП по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ передана взыскателю ФИО2 как нереализованное имущество должника С.
ДД.ММ.ГГГГ котельная передана ФИО2 в аренду ООО «Семь-я». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ расположенная на участке котельная продана ФИО2 Ч., его право собственности на нее зарегистрировано в установленном порядке.
Каких-либо иных сведений и документов материалы регистрационного дела не содержат, Управлением имущественных отношений Брянской области, управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрацией не представлено.
Таким образом, из изложенного следует, что ранее существовал единый земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагались магазин ФИО1 и котельная ФИО2 Участок находился в их аренде.
Далее из участка выделен участок под котельной с кадастровым № площадью 300 кв.м. Котельная продана ФИО2 Ч., в аренде которого в настоящее время и указанный земельный участок под ней.
Из общего участка с кадастровым номером № выделен и участок ФИО1 с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., на котором в настоящее время находится принадлежащий ей магазин.
Однако участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, ввиду чего в настоящее время состоящим на кадастровом учете по-прежнему значится участок с кадастровым номером № с правом аренды на него истца и ответчика ФИО2
Таким образом, в настоящее время ФИО2 не является собственником строений на участке с кадастровым номером № правами арендатора участка они не пользуется, необходимости в их реализации не имеет. Требования о признании отсутствующим ее права аренды признала.
В свою очередь, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о предоставлении участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. в аренду, однако ввиду снятия его с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и по причине наличия сведений об аренде участка с кадастровым номером № из которого он был образован, у нее и ФИО2, в предоставлении права аренды ей отказано, разъяснена необходимость получения согласия ФИО2 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
В целях согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. В согласовании местоположения границ ей отказано по причине отсутствие согласия соарендатора участка ФИО2
Изложенное послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском о признании отсутствующим права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Оценивая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, следуют судьбе земельного участка. Следовательно, права аренды земельных участков неразрывно связаны с правами собственности на объект, расположенный на участке.
В свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
В соответствии с п. 52 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за равными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, когда такие недостоверные сведения не могут быть исправлены другим предусмотренным законом способом.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в отношении земельного участка по данным ЕРГН обладают аналогичным правом аренды в отношении одного и того же участка. Имеются основания и для вывода об отсутствии возможности оформления истцом своих прав в отношении земельного участка в отсутствие волеизъявления ФИО2, ввиду чего ее доводы о единственно допустимом способе защиты ее права посредством признания права аренды участка ФИО2 отсутствующим обоснованны.
При этом суд исходит и из того, что из представленных истцом доказательств следует, что на земельном участке отсутствует какой-либо объект недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО2
При изложенных обстоятельствах удовлетворение требований истца устранит противоречия между фактически существующим положением дел в отношении земельного участка и сведениями о правах на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании отсутствующим права аренды земельного участка – удовлетворить.
Признать отсутствующим право аренды ФИО2 <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова