Постановление по делу № 1-207/2023 от 12.09.2023

№1-207/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 12 сентября 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г,

подсудимого ФИО1,

защитника Забазнова В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь по указанному адресу, Свидетель №1 попросила ФИО1 отправиться в магазин «ПокупаАлко» расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №, снять со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ее сожителя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, приобрести для нее лекарства на сумму примерно 300 рублей, а оставшиеся денежные средства и банковскую карту вернуть ей. ФИО1 на просьбу Свидетель №1 ответил согласием и Свидетель №1 передала ему вверенную ей в пользование ее сожителем Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя последнего.

После чего ФИО1 направился в магазин «ПокупаАлко» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 23 минуты, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №, снял со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «ПокупаАлко» расположенном по адресу: <адрес>, обратил денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек в свою пользу, тем самым тайно похитив их, а после распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на свои нужны в различных магазинах расположенных в <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Факт возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными ходатайствами и расписками.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Забазнов В.В. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий материального и морального характера, о чем он предоставил суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от ФИО1 не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах возражения государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, возвращенную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1 /л.д. №.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова