РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2072/2022 (62RS0002-01-2022-002386-14) по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование доводов административного иска указано, что 27.03.2020 года в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на основании заявления взыскания ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №26751/20/62034-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено 09.07.2020 года.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ №2-1850/2019 не был возвращен взыскателю.

В связи с чем, 18.09.2021 года административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; в жалобе содержалось требование направить указанные документы взыскателю.

До настоящего времени в адрес административного истца не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 допустил незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя.

04.02.2022 года ООО «ТРАСТ» направило жалобу в УФССП России по Рязанской области на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

22.03.2022 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 17.02.2022 года, в связи с тем, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истек.

ООО «ТРАСТ» не согласно с данным постановлением, поскольку административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, а не жалоба на постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя было установлено административным истцом 18.09.2021 года, в связи с чем была направлена жалоба.

Административный истец считает, что заместителем руководителя ФИО3 не обращено внимания на допущенные нарушения, бездействие судебного пристава-исполнителя.

По настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №26751/20/62034-ИП и исполнительного документа №2-1850/2019 в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы; обязать заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-1850/2019 в отношении ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 14.07.2022 года к участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области – заместитель главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №26751/20/62034-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1850/2019 о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ».

09.07.2020 года судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя.

Судом неоднократно посредством электронной почты и почты России в адрес судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани направлялись запросы о необходимости представить сведения о том, направлялись ли в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» копия постановления от 09.07.2020 года об окончании исполнительного производства №26751/20/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа №2-1850/2019 в отношении должника ФИО4, представить надлежащим образом заверенные документы в подтверждение данного факта.

Однако ответы на судебные запросы не поступили, возражения относительно данных доводов административного истца не представлены, факт ненаправления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, не опровергнут.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение положений, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не были направлены взыскателю.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 09.07.2020 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, то она является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.

Принимая во внимание, что права административного истца не были восстановлены до принятия судом решения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства №26751/20/62034-ИП, существует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении его заявления бездействия, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя указанные документы.

При этом требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4, удовлетворению не подлежит, поскольку в административном исковом заявлении истец не указывает какими действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права в ходе находящегося на ее исполнении исполнительного производства, кроме того, в просительной части административного иска отсутствует требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании спорного исполнительного производства.

Административный истец вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, повторно предъявив направленный в его адрес на основании данного решения исполнительный документ.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления,

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В материалы административного дела административным истцом представлена копия жалобы ООО «ТРАСТ» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №26751/20/62034-ИП.

Как следует из административного искового заявления и копии почтовых отправлений, указанная жалоба направлена в адрес службы судебных приставов 30.09.2021 года и получена отделением 06.10.2021 года (ШПИ 80096264361755).

Доказательств принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы, административные ответчики не представили.

При таких обстоятельствах‚ суд полагает бездействие старшего судебного пристава ФИО2‚ выразившееся в нерассмотрении поданной ему в порядки подчиненности жалобы незаконным.

Судом также установлено, что 04.02.2022 года административный истец обратился с жалобой в УФССП России по Рязанской области в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ФИО2‚ просил признать незаконным его бездействие‚ выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки; обязать старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» по существу‚ устранить нарушение законодательства‚ направив в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ‚ в случае более раннего направления указанных документов – направить доказательства данного обстоятельства‚ в случае утраты – обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Данная жалоба поступила в УФССП России по Рязанской области 14.02.2022 года.

17.02.2022 года постановлением №4096/22/62000-АЖ заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 отказал в рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по существу ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу‚ при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Из содержания ч.1 ст.18 названного закона следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

С учетом срока поступления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 на рассмотрение старшему судебному приставу ФИО2 (04.10.2021 года), решение по которой должно было быть принято не позднее 20.10.2021 года, о факте бездействия указанного должностного лица по нерассмотрению жалобы‚ с учетом времени на почтовую пересылку‚ взыскатель должен был узнать не позднее ноября 2021 года.

При этом‚ обращаясь 04.02.2022 года с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 заявитель указал‚ что решение по поступившей к нему на рассмотрение жалобе должно было быть принято не позднее 10 дней с момента ее поступления‚ однако не указал причины обращения с жалобой на бездействие данного должностного лица в более поздний срок‚ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

При таких обстоятельствах‚ действия заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу не противоречат действующему законодательству‚ в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Поскольку в рамках настоящего административного иска ООО «ТРАСТ» было обжаловано бездействие как судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и старшего судебного пристава ФИО2 по основаниям‚ приведенным в ранее поданных в порядке подчиненности жалобах‚ и судом дана оценка их действий (бездействия)‚ возложение на должностных лиц обязанности по рассмотрении указанных жалоб не согласуется с приведенной нормой‚ в связи административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт направления исполнительного документа взыскателю, а также факт утраты исполнительного документа, в связи с чем, заявленные административным истцом требования об обязании административного ответчика направить адрес взыскателя копии реестра исходящей заказной корреспонденции, а также организовать работу по восстановлению исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требований административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» копии постановления об окончании исполнительного производства №26751/20/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.07.2020 года и оригинала исполнительного документа №2-1850/2019 в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №26751/20/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.06.2020 года и оригинал исполнительного документа №2-1850/2019 в отношении должника ФИО4, в срок не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №26751/20/62034-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова