Решение по делу № 2-730/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД 01RS00№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

В обоснование требований истец сослался на то, что в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> поступило постановление Абинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО3У.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, по факту незаконного привлечения гражданина Узбекистана ФИО3У. к трудовой деятельности.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:311 был выявлен факт привлечения физическим лицом гр. РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана ФИО3У. в качестве подсобного рабочего без получения патента, чем нарушены правила привлечения иностранного гражданина в Российской Федерации к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приобретен билет на самолет № для отправления ФИО3У. по маршруту <адрес> (ФИО1)- <адрес>) стоимостью 39 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО3У., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за переделы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО3У выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Кроме того, в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> поступило постановление Абинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00мин. в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:311 был выявлен факт привлечения физическим лицом гр. РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана ФИО4 в качестве подсобного рабочего без получения патента, чем нарушены правила привлечения иностранного гражданина в Российской Федерации к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приобретен билет на самолет № для отправления ФИО4 по маршруту <адрес> (ФИО1)- <адрес>) стоимостью 39 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО4, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за переделы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО4 выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Помимо этого, в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> поступило постановление Абинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00мин. в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:311 был выявлен факт привлечения физическим лицом гр. РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана ФИО8У. в качестве подсобного рабочего без получения патента, чем нарушены правила привлечения иностранного гражданина в Российской Федерации к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приобретен билет на самолет № для отправления ФИО9У. по маршруту <адрес> (ФИО1)- <адрес>) стоимостью 39 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО8У., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за переделы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО5У. выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации Главным управлением были затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 117 000 рублей.

Как указано выше в постановлениях Абинского районного суда <адрес>, ФИО3У., ФИО4, ФИО5У. осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу у ФИО2, на которого и должны быть возложены обязанности по возмещению расходов по административному выдворению.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО3У., ФИО4, ФИО8У., в размере 117 000 рублей.

Представитель истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и осуществляются меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 109.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Исполнение постановления суда о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц и препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам (часть 2 статьи 109.1).

Судом установлено, что в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> поступило постановление Абинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00мин. в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:311 был выявлен факт привлечения физическим лицом гр. РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана ФИО4 в качестве подсобного рабочего без получения патента, чем нарушены правила привлечения иностранного гражданина в Российской Федерации к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00мин. в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:311 был выявлен факт привлечения физическим лицом гр. РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана ФИО8У. в качестве подсобного рабочего без получения патента, чем нарушены правила привлечения иностранного гражданина в Российской Федерации к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, пригласивший иностранного гражданина в ФИО1 в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятыми во исполнение Закона, установлено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, установленной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 названных Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в ФИО1 для осуществления трудовой деятельности разрешение выдается на работу у конкретного работодателя, в связи чем, работодатель, принявший на работу иностранного гражданина, имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, также должен был обеспечить получение этим гражданам соответствующего разрешения.

Между тем, в соответствии с п.п.6 п.8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в ФИО1 в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с п.5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Постановлениями Абинского районного суда <адрес> установлено, что ФИО3У., ФИО4, ФИО5У. осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу у ФИО2, на которого и должны быть возложены обязанности по возмещению расходов по административному выдворению в размере 117 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО3 ФИО6, ФИО4, ФИО11 ФИО6, в размере 117 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 540 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

Судья М.С. Горюнова