Дело № 2-1607/2025 64RS0004-01-2025-001779-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав,

установил:

ООО «Управление интеллектуальной собственностью» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение авторских прав, 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что истцом в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://winter-iishingj,u/fishing-maps/rvibalka-v-Domoskov было зафиксировано размещение фотографического произведения «Без всплеска».

Истец утверждает, что факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован скриншотом осмотра интернет-сайта, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. Автором произведения является Гарбузов И.Н.. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС». ООО «УИС», автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте.

Истец указывает, что установить владельца сайта, осуществляющего наполнение сайта и его использование, по данным с сайта или из иных официальных источников (реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа) невозможно. Администратором доменного имени •• winter-shing.ru адресующего на сайт, является ФИО1. Это следует из ответа на адвокатский запрос регистратора доменного имени ООО РЕГ.РУ ДД.ММ.ГГГГ. Доверительный управляющий (Истец) и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанную фотографию указанному выше лицу ФИО1. Таким образом, исключительные права на Произведение были нарушены ответчиком.

Истец указывает, что интересы истца представляет ИП ФИО2, услуги которого были оплачены в размере 19 000 рублей и которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в 2012 году использовал на своем сайте фотографию «Без всплеска», но запрошенный размер компенсации считает завышенным.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 1259 ГК РФ устанавливает, что фотографические произведения являются объектами авторских прав. Подпункт 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ относит исключительное право на произведение к авторским правам.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно 2 абз. ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Абзац 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ устанавливает, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://winter-iishingj,u/fishing-maps/rvibalka-v-Domoskov было размещено фотографическое произведение «Без всплеска». Автором произведения является Гарбузов И.Н..

Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован скриншотом осмотра интернет-сайта, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС».

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что ООО «УИС» и/или автор произведения не давали кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте.

Администратором доменного имени •• winter-shing.ru адресующего на сайт, является ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком исключительных прав на произведение, что влечет взыскание с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 19 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, неучастие представителя в судебных заседаниях, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Управление интеллектуальной собственностью», ИНН №, 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение авторских прав, 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров