Дело №

52RS0№-48 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена <данные изъяты> 2023 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты>. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего неофициально водителем грузов, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, паспорт <данные изъяты> № ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 341 км автодороги Москва-<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато гос. № <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Рено Сандеро гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобиль Рено Сандеро гос. № <данные изъяты> столкнулся с автомобилем АФ <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № - ДОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третий участник ДТП Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании Свидетель №1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток двигался на автомобиле АФ <данные изъяты> в <адрес>, остановился на светофоре. Через 5-7 секунд услышал шум тормозов и через 2-3 секунды в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Рено, стоявший за его автомобилем. В ДТП он не пострадал, пострадала водитель в автомобиле Рено. Он вызвал для нее скорую помощь. Его автомобиль был отремонтирован по КАСКО. Вопрос о назначении наказания водителю оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справок об инвалидности отца и деда. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся. Поддержал объяснение, данное инспектору ГИБДД в день ДТП. Дополнительно пояснил, что помогал женщине выбраться из машины, вызывал эвакуатор, его оплатил. Созванивался с потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья. Предлагал потерпевшей отремонтировать машину, но она отказалась. 30 лет работает водителем, есть специальность автослесаря. Частично возместил потерпевшей моральный вред. В дальнейшем будет возмещать потерпевшей ущерб.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о допуске его представителей ФИО3, ФИО5. приобщении к материалам дела справки о регистрации по месту жительства, копии справки об инвалидности ФИО4, сведений о трудовой деятельности. Данные ходатайства удовлетворены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Рено, двигалась по 341 км автодороги Москва-<адрес>, остановилась на светофоре. Видит, что летит автомобиль, происходит удар в заднюю часть автомобиля, по инерции ее автомобиль врезается в стоящий впереди автомобиль. После ДТП водитель Свидетель №1 вызвал ей скорую помощь, но от госпитализации она отказалась, так как дома находилась мама. Приехав домой, она вызвала скорую помощь, находилась на больничном листе 2,5 месяца. После ДТП она не может долго стоять, плохо стала слышать. На работе боялась потерять сознание на уроке. По состоянию здоровья ей пришлось уволиться с работы. Есть материальные претензии к ФИО1. Подтверждает, что моральный ущерб ФИО1 ей частично возместил. На лишении водительских прав ФИО1 не настаивает.

Представителям Потерпевший №1 ФИО3, ФИО5 в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Представитель Потерпевший №1 ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в ДТП доказана. У потерпевшей есть материальные претензии к ФИО1. На лишении водительских прав не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 341 км автодороги Москва-<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато гос. № <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Рено Сандеро гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобиль Рено Сандеро гос. № <данные изъяты> столкнулся с автомобилем АФ <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- установленные данные водителей, транспортных средств, потерпевшей (л.д. 3-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 341 км автодороги Москва-<адрес>, с участием водителей, понятых, где указаны дорожные знаки, дорожная разметка, осыпь осколков, расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 4);

- заключение эксперта №-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 имелся ушиб (боль, отек мягких тканей, гематома) крестцовой области, осложнившаяся инфицированием гематомы, что потребовало длительного лечения и ее оперативного удаления. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 341 км автодороги Москва-<адрес> при столкновении трех транспортных средств, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения на 341 км автодороги Москва-<адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д.16-19);

- фотоматериалы с места ДТП (л.д. 20-23);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 43-44);

- копии справок об инвалидности ФИО7, ФИО8 (л.д. 64, 64 – оборот);

- справка о регистрации по месту жительства (л.д. 79);

- копия справки об инвалидности ФИО4 (л.д. 80- 80 оборот);

- сведения о трудовой деятельности Потерпевший №1 (л.д. 81).

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Заключение эксперта № - ДОП от ДД.ММ.ГГГГ проведено квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у судьи также не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно подтверждено иными письменными доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Кроме того, эксперт обладает необходимой для проведения указанной экспертизы квалификацией, компетентность эксперта не вызывает сомнения у суда, как и не вызывает сомнения относительно проведенного заключения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была дана должностным лицом административного органа с учетом заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиненный вред здоровью Потерпевший №1 квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью средней степени тяжести, имеется прямая причинная связь.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья усматривает – признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, частичное возмещение компенсации морального вреда, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не было, он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, предлагал отремонтировать ей автомобиль, частично возместил моральный вред, то есть его действия были направлены на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения.

Судья, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства за пределами г. Н. Новгорода, работает водителем по перевозке грузов, имеет 30-ти летний водительский стаж.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании не настаивает, мнение потерпевшего Свидетель №1, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в размере, предусмотренном данной статьей.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 012202102

ИНН: <***> КПП: 526001001

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья