Дело № 12-187/2023

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 29 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,

при секретаре Суворовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенным зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по (адрес) ФИО4 привлекаемое лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки №, в связи с нарушением п. 6.2 ПДД РФ за то, что (дата) в 11 часов 35 минут по адресу: (адрес) – (адрес), водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе, поданной в суд ФИО1 просит вышеуказанное решение отменить, а также отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство фактически находится в пользовании ФИО5, который (дата) находился за управлением данного транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, а также ее защитник ФИО2 будучи извещенными не явились, причину неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела от них не поступало, на своем участии в деле не настаивали

Вызванный в качестве свидетеля ФИО4 в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 11 часов 35 минут по адресу: (адрес) – (адрес), водитель, управляя транспортным средством марки № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «№», свидетельство о поверке №, поверка действительна до (дата).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая, что водитель ФИО1 являлась собственником транспортного средства, она обоснованно была привлечена к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких обстоятельств, привлекаемым лицом ФИО1 и защитником ФИО2 перед судом не доказывалось, факт управления транспортным средством при событии правонарушения иным лицом, ( в. ч. ее сыном), не доказан. При этом, из приложенного к жалобе страхового полиса за № № следует, что ФИО1 указана в нем не только как собственник транспортного средства, но и как водитель.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При изучении фотоматериалов, имеющихся на обратном листе постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) с участвующими лицами, судом установлено, что до выезда водителя на автомобиле марки №, на перекресток разрешающего (зеленого) сигнала светофора уже не имелось, т.к. имелся желтый сигнал светофора, запрещающий движение, в том числе, и, выезд на перекресток.

Факт проезда на запрещающий сигнал светофора подтвержден изученной видеофиксацией события правонарушения, из которой следует, что желтый круглый сигнал светофора, запрещающий движение в направлении, в котором двигался водитель на автомобиле ФИО1 имелся в момент выезда транспортного средства на перекресток.

При этом, ни сзади, ни спереди никаких транспортных средств не имелось, у водителя не имелось никаких препятствий для снижения скорости и остановки перед стоп - линией для соблюдения п. 6.2 Правил дорожного движения, обстоятельств, вызывающих необходимость экстренно тормозить также не имелось.

Отсутствие в светофоре обратного посекундного отсчета, в данном случае, не является обязательным условием для выполнения сигналов светофора, установленных в п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")

Изученные обстоятельства, зафиксированные автоматическим устройством очевидно свидетельствуют о явном нарушении привлекаемым лицом ФИО1 п. 6.2 ПДД.

Никаких обстоятельств, указывающих на невиновность ФИО1 судом не установлено, поэтому суд считает необходимым, оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья ***

***

***

***

***