16RS0051-01-2023-001258-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

9 августа 2023 года № 2-6142/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № <номер изъят>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 19 августа 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 250 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 19 марта 2014 года ответчик нарушил свой обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным узловыми предоставления кредита по договору № <номер изъят> от 19 августа 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <номер изъят> от 19 августа 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 179 304,24 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 149 578,24 рублей; задолженность по процентам в сумме 26 226 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 рублей.

Мировым судьей судебного участка 7 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ № <номер изъят> о взыскании задолженности но договору №<номер изъят> от 19 августа 2013 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 3 марта 2022 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 179 304,24 рублей, а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 149 578,24 рублей; задолженность по процентам в сумме 26 226 рублей;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 рублей.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 786,08 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г. Казани, истец местом регистрации ответчика ФИО1 указал <адрес изъят>

Согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ФИО1 с 4 октября 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>

С учетом того, что ответчик зарегистрирован на территории Пестречинского района Республики Татарстан, к заявленным требованиям не применимы правила исключительной и альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

При этом суд учитывает, что на момент принятия настоящего иска к производству, ответчик был уже зарегистрирован в Пестречинском районе Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казань.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова