№ 10-25/2023

мировой судья Волошина О.В. УИД 91MS0045-012022-001565-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственного обвинителя Велишаева М.Э.,

потерпевшего ФИО10

защитника ФИО2 – адвоката Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю потерпевшего ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела,

Заслушав прокурора Велишаева М.Э., адвоката Сербина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту) подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил за пределами срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ему своевременно обжаловать принятое решение, а потому данная причина является уважительной.

Полагает, что выводы суда о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку документы от ФИО7 он не получал.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту) представителем потерпевшего ФИО3 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, указав, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и списком почтовых отправлений.

То есть, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем потерпевшего в пределах срока 15-ти суточного срока обжалования, установленного ст. 389.4 УПК РФ, тогда как апелляционная жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ

Как верно указал мировой судья, доказательств того, что ФИО3 каким-либо образом был ограничен в реализации права на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы автора апелляционной жалобы о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, поскольку как следует из уведомления о вручении почтового отправления, копию постановления ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность в кратчайшие сроки подать апелляционную жалобу.

Кроме того, вопреки доводам автора жалобы, мировой судья правильно учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ постановление было оглашено в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, которому копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, что в целом свидетельствует об осведомленности потерпевшего и его представителя о принятом решении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал представителю потерпевшего ФИО3 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителю потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Тулпаров

Справка: вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашены по возвращении суда из совещательной комнаты ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда апелляционной инстанции составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Тулпаров