ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2025 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, трудоустроенного, <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего проблемы со здоровьем, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в кабинете ОМВД России «Андроповский» № будучи доставленным в качестве подозреваемого в совершении преступления зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе дачи объяснений по факту совершенного преступления выражался нецензурной бранью и пытался покинуть служебный кабинет, при этом на законные требования сотрудников полиции оставаться на месте и прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, напротив, повторил попытку покинуть помещение, которая была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о привлечении к административной ответственности Ш. по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении и иные документы.

Ш. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в указанном месте. При этом, матом не ругался, попытки убежать из отдела полиции не предпринимал. Вместе с тем, допускает, что он был зол на сотрудников полиции, поскольку они его туда доставили, хотя он не причастен был к совершению преступления и мог в этой связи потерять эмоциональный контроль над собой, поэтому просит суд не назначать наказание, связанное с его арестом, а назначить ему штраф.

Выслушав Ш., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим Положением и контрактом.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в кабинете ОМВД России «Андроповский» №, будучи доставленным в качестве подозреваемого в совершении преступления зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе дачи объяснений по факту совершенного преступления, выражался нецензурной бранью и пытался покинуть служебный кабинет, при этом на законные требования сотрудников полиции оставаться на месте и прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, напротив, повторил попытку покинуть помещение, которая была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту полицейским в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции предъявленные к подозреваемому в совершении преступления в виде прекращения попыток скрыться от сотрудников полиции являлись законными, поскольку выступали формой реализации полномочий полиции в сфере уголовного судопроизводства.

Оценив все обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Ш. в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

Оценивая показания лица привлекаемого к административной ответственности, суд относится к ним критически, так как они опровергаются письменными материалами дела и рапортами сотрудников полиции и признает их способом защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу были реализованы им в полном объеме. Так, протокол об административном правонарушении составлен с его участием, ходатайств об обязательном участии его представителя в адрес должностного лица не поступало, замечаний на протокол не имел.

В суде он пояснил, что права, предусмотренные действующим законодательством ему разъяснялись и были понятны, об участие адвоката он не ходатайствовал, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия Ш. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ему наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность правонарушителя (наличие на иждивении ребенка, помощь инвалидам в приобретении продуктов питания), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение правонарушителя к содеянному, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1-4.3, ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Наименование получателя платежа - УФК по СК <данные изъяты>); КПП - №, ИНН - №; Код ОКТМО - №

номер счета получателя платежа - №; наименование банка – Отделение Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю, БИК – №; кор./сч. - №, УИН – №.

Разъяснить Ш., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья