УИД: 31RS0007-01-2022-001486-23 Дело№ 2-954/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,
при секретаре Кирилловой Т.В.,
с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика- ФИО4,
в отсутствие истца ФИО1,, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 361600 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10200 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6983 рубля, расходы по оплате нотариальных действий за удостоверение доверенности в размере 1850 рублей.
В обоснование иска, ФИО14 сослалась на то, что в результате виновных действий водителя ФИО4 управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, 25.02.2022 в районе дома № 73 Б по ул. Революционной в г. Губкин произошло дорожно-транспортное происшествие и автобусу ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. При этом гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.
В судебном заседании истица не присуствовала. Ее интересы в суде представлял по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела № 2509 об администратвином правонарушении установлено,что 25.02.2022 около 17 час. 15 мин., в районе дома № 73 Б по ул. Революционной в г. Губкин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 и автобуса ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21124 ФИО4, а также его пассажир ФИО7 получили телесные повреждения самочувствие ДД.ММ.ГГГГ по факту, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Губкину капитаном полиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителей ФИО4 и ФИО6, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем, нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения подтверждается его объяснением от 25.02.2022, объяснениями ФИО6 от 25.02.2022, объяснениями ФИО7 от 02.03.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках ДТП, содержащих данные о направлении автомобилей, месте столкновения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 25.02.2022 и никем не оспаривается.
Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства указывают на наличие вины в действиях водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автобусу ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.
Допущенное ответчиком нарушение требований ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истице материального ущерба.
Гражданская ответственность ФИО15 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то с учетом положений ст. 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, не имеется.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно заключения специалиста ООО «Компания профессиональной оценки» N 18-03 от 21.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автобуса ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный номер <***> составила 361600 руб.
Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, поскольку заключение по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Приложенными к заключению документами подтверждается, что эксперт ФИО9 включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств.
Со стороны ответчика альтернативного расчета восстановительного ремонта автомобиля не представлено, ввиду чего оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством или исключения из калькуляции каких-либо ремонтных работ у суда не имеется. Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения размера ущерба сторонами не заявлялось, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Более того ответчик в суде признал иск в полном объеме в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автобуса ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный номер №, установленного экспертным заключением ООО «Компания профессиональной оценки» N 18-03 от 21.03.2022, в размере 361600 рублей.
За составление экспертного заключения ФИО1 уплачено 10200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от 29.03.2022 (л.д. 23). Поскольку без составления экспертного заключения определить размер ущерба не представлялось возможным, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом заявителем должно быть подтверждено, что данные расходы были реально понесены.
В материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи от 21.07.2022, заключенный ФИО1 с ФИО3, (который представлял интересы истицы в суде по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) и справка об операциях по перечислению денежных средств через ПАО Сбербанк за оказанные услуги на сумму 20000 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом категории настоящего спора и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи истцу по защите его интересов, принципов разумности и справедливости, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 20000 рублей.
При подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере 6983 рубля, что подтверждается чеками- ордерами от 11.06.2022 и 01.07.2022 (л.д. 14). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6983 рубля, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ в совокупности со ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированного по адресу: , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)
в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , проживающая по адресу: , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)
в счет причиненного материального ущерба- 361600 рублей, за составление экспертного заключения- 10200 рублей, расходы по эвакуации автомобиля-6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 20000 рублей, за оплату нотариальной доверенности-1850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6983 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Решение28.09.2022