Решение

Именем Российской Федерации

15.12.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7864/2022 по иску ...ой ..., действующей в интересах ...фио к ......... и ...фио ... о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец ...а ...., действующая в интересах ...фио обратилась в суд с иском к ............... о признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ответчик ... ... является должником по требованиям ...ой .... о взыскании задолженности по текущим алиментам платежам и задолженности по алиментам на ...фио паспортные данные за период времени с 21.12.2021 г. по февраль 2022 г. в размере 400 000 рублей, которая ответчиком не погашена. Кроме того, 25.02.2022 г. в адрес ...фио... истцом было направленно требование о возврате 128000 рублей до 10.03.2022 г., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Также, 09.03.2022 г. ...ой .... в рамках гражданского дела, находящегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка №122 адрес, было подано встречное исковое заявление к ...у ... о разделе совместно нажитого в браке имущества. 21.03.2021 ...ым ... была проведена сделка по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем договора дарения в пользу матери ...ой ..., при этом задолженность по долгу до настоящего времени не погашена. Истец считает, что договор дарения является недействительным, так как указанная сделка совершена с целью сокрытия имущество во избежание обращения на него взыскания, со злоупотреблением правом, в связи, с чем ...а .... просит признать сделку недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ...а .... на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ... ... и представитель ответчика ...ой ... иск не признали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ... ... являлся должником по требованиям ...ой .... о взыскании задолженности по текущим алиментам платежам и задолженности по алиментам на ...фио паспортные данные за период времени с 21.12.2021 г. по февраль 2022 г. в размере 400000 рублей, возбужденному МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, на основании исполнительного листа от 24.02.2022 года по делу № 2-1717/2022 Центрального районного суда адрес, которым была произведена замена ранее выданного исполнительного листа в связи с отменой заочного решения по делу №2-942/2022 Центрального районного суда адрес (исполнительное производство №5556/22/77049-ИП от 02.02.2022, возбужденному МОСП по ВАЛ №2 ГУФССП России по г. Москве). В настоящий момент указанная задолженность по алиментам погашена.

12.03.2022 г. между ...ым ... и ...ой .... заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которого ... ... подарил квартиру ...ой ...

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Суд, изучив доводы сторон и представленными ими доказательства, считает, что ...а .... не представила суду убедительных и бесспорных доказательств того, что сделка по дарению квартиры является недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку совершена с целью злоупотребления правом. В данном случае судом учитывается, что ... ..., являясь собственником жилого помещения вправе реализовать имущество в виде квартиры по своему усмотрению близкому человеку (матери) ...ой ... Суд не соглашается с доводом истца о том, что ответчик ... ... злоупотребил правами, так как подарил квартиру матери, с целью не исполнения алиментных обязательств, объективного подтверждения не нашёл, так как ... ... вправе распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, более того, на момент рассмотрения дела денежные обязательства ...фио... по алиментным платежам исполнены. Довод о том, что оплата долга по алиментным обязательствам осуществлена ...ой ..., а не ...ым ..., не является основанием для признания договора дарения квартиры недействительным, так как законом не запрещено погашение обязательств за другого лица, при этом, суд учитывает, что ... ... и ...а ... по отношению друг друга являются близкими родственниками, между которыми сложились хорошие взаимоотношения. Довод о том, что у ...фио... имеются иные обязательства перед другими лицами, не нарушает права истца, поскольку объектовых данных того, что обязательства не будут исполнены не представлено, а их исполнение невозможно. Довод о том, что 25.02.2022 г. в адрес ...фио... истцом было направленно требование о возврате 128000 рублей до 10.03.2022 г., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, а также то обстоятельство, что 09.03.2022 г. ...ой .... в рамках гражданского дела, находящегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка №122 адрес, было подано встречное исковое заявление к ...у ... о разделе совместно нажитого в браке имущества, не может служить основанием для признания сделки недействительной, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчики злоупотребили правом, поскольку возникновение обязательств не свидетельствует о том, что обязательства не будут исполнены должником. Довод о том, что ... ... фактически реализовал единственное жилое помещение, что исключит в дальнейшем исполнение обязательств, не может служить поводом для признания сделки дарения квартиры недействительным, так как законом об исполнительном производстве предусмотрены различные меры по исполнению судебного акта в принудительном порядке. По мнению суда, истец не привел убедительных доводов злоупотребления ответчиками своими правами, а указанные им в иске обстоятельства дела об этом не свидетельствуют. По мнению суда, сам по себе факт дарения квартиры не препятствует исполнению денежных обязательств, так как исполнением судебных актов занимается служба судебных приставов исполнителей, исходя из совокупности всех мер, предусмотренным ФЗ «Об исполнит исполнительном производстве», поэтому оснований полагать, что алиментные обязательства не будет исполняться ответчиком не представлено. Доказательств того, что сделка совершена умышленно, с целью избежание ответственности по возникшим обязательствам, не представлено, напротив, ... ... распорядился принадлежащим ему имуществом по договору дарения в пользу матери ...ой ..., то есть близкого человека, с которым сложились доверительные отношения, в связи, с чем суд не усматривает в их действиях злоупотреблением правом с целью причинить вред другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки, поэтому в удовлетворении исковых требований ...ой .... к ............... о признании сделки недействительной надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ..., действующей в интересах ...фио к ...у ... и ...фио ... о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: