Решение по делу № 2-1757/2022 от 31.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 августа 2022 г. по делу № 2-1757/2022 (43RS0002-01-2022-002633-39)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ФИО5, ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ФССП России о признании действий незаконными, об обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ФИО5, ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании действий незаконными, об обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.11.2021 года он узнал о задолженности по коммунальным платежам на общую сумму 23 517 руб. 18 коп. 03.11.2021 года он направил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.11.2021 года ему было отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа, т.к. по документам значится иной должник. 13.11.2021 года с его счетов в банке были списаны денежные средства в общей сумме 7 821 руб. 68 коп. Между тем, он должником исполнительного производства не является. 18.11.2021 года он направил заявление судебному приставу-исполнителю с требованием отменить электронные постановления, прекратить исполнительное производство и вернуть денежные средства, также направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. 25.11.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое отменено 2.12.2021 года. 06.12.2021 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава отдела по Ленинскому району г.Кирова о частичном удовлетворении жалобы. 09.12.2021 года его жалоба была удовлетворена. 16.12.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы, то есть его вновь идентифицировали как должника. То есть по базе данных АИС « ФССП» он числится как должник исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ФИО5, выразившиеся в наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств : мотоцикла ИЖ П-5, гос.номер № и легковой автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 г.в., признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ФИО5, выразившиеся по внесению его персональных данных в качестве должника по исполнительным производствам № 75618/18/43044-ИП, 75736/19/43044-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем принятия мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего аналогичную фамилию, и отчество с должником по исполнительному производству, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы 812 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО8 пояснила, что доводы, изложенные в отзыве поддерживает, считает, что в данном деле отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, с учетом особенности ведения современного исполнительного производства. Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, кроме того пропущен срок для подачи жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова, МУП « Центральная коммунальная служба г.Кирова» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика ФССП России, УФССП России по Кировской области ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Таким образом, по данной категории споров в качестве ответчика выступает Российская Федерация, от имени которой в суде действует ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что в УФССП России по Кировской области разработан и интегрирован порядок электронного оборота посредством обращения в автоматизированной информационной системе, который исключает возможность иными средствами вести исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, направлять соответствующие запросы в компетентные органы, применяя предоставленные законом об исполнительном производстве инструментарий для исполнения суда.

Из материалов дела следует, в ОСП по Ленинскому району г Кирова УФССП России по Кировской области на исполнение поступил исполнительный документ — судебный приказ от 25.08.2017 № 52/2-4058/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу МУП «ЦКС».

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 75618/18/43044-ИП, однако, при возбуждении исполнительного производства введено имя должника ФИО2, а не ФИО1.

В целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, и банки.

Согласно данным на имя ФИО3 открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращено взыскание на заработную плату.

02.12.2021 меры принудительного исполнения, примененные к ФИО3 отменены в полном объеме.

20.01.2022 исполнительное производство № 75618/18/43044-ИП окончено.

В ОСП №1 по Ленинскому району г Кирова УФССП России по Кировской области на исполнение поступил исполнительный документ — судебный приказ от 18.01.0219 № 52/2-175/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу МУП «ЦКС».

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 75736/19/43044-ИП, однако имя должника было указано ФИО2, а не ФИО1.

В целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки.

02.12.2021 меры принудительного исполнения, примененные к ФИО3, отменены в полном объеме.

УФССП России по Кировской области произведена замена должника, внесены все данные надлежащего должника, а именно изменено имя с ФИО2 на ФИО1.

В ходе совершения исполнительных действий все списанные со счета административного истца денежные средства были возвращены истцу, а все действия принудительного исполнения в отношении истца отменены, базу данных внесены соответствующие изменения, в результате которых из личного кабинета административного истца на сайте Госуслуги, сведения о наличии задолженности больше не отображаются, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением.

Таким образом, установлено, что со счетов ФИО3, который не являлся должником исполнительного производства ( имя должника ФИО1) были списаны денежные средства, то есть действия судебных приставов –исполнителей как по возбуждению исполнительного производства, включая действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 и ФИО5, выразившиеся по внесению персональных данных ФИО3 в качестве должника по исполнительным производствам № 75618/18/43044-ИП, 75736/19/43044-ИП, так и по вынесению постановлений по обращению взысканию на денежные средства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3 не являются законными.

При принятии решения суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что с учетом полного совпадения анкетных данных ФИО3 – должника ФИО3 и с учетом технических особенностей ведения современного исполнительного производства, вины судебного пристава-исполнителя административного ответчика, в исполнении компетентными органами запроса в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не имеется, в связи с чем основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют, т.к. указанные технические возможности не являются безусловным основанием для освобождения от ответственности за незаконные действия.

Кроме того, достоверно установлен факт того, что при возбуждении исполнительных производств не верно было занесено имя должника ФИО2, тогда как требовалось ФИО1.

Истец заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определяет в 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным возбуждением исполнительного производства, и как и следствием незаконными исполнительскими действиями ( удержанием денежных средств, запрет на регистрацию транспортных средств и т.д.), с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины судебных приставов-исполнителей, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Доводы об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда судом установлены.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске срока за защитой нарушенного права, т.к. в данном случае, суд считает, что срок не пропущен.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 512 руб., данные расходы подтверждены документально и согласно положениям ст. 98 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы составляют 812 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ФИО5, выразившиеся в наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств : мотоцикла ИЖ П-5, гос.номер № и легковой автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 г.в., признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ФИО5, выразившиеся по внесению его персональных данных в качестве должника по исполнительным производствам № 75618/18/43044-ИП, 75736/19/43044-ИП.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 812 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа

Решение19.09.2022