№

59RS0№-03

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Неволина А.В., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Швалева И.М., подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд.,

установил:

днём ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 18 минут, ФИО2, находясь на остановке «Висим» в <адрес> нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом 4№, открытому на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>.

Сразу после этого, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанного банковского счета.

В этот же день, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров и терминал для безналичной оплаты, установленный в магазинах, в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 39 минут произвел оплату выбранного им товара в следующих торговых организациях, а именно в 11 часов 18 минут в магазине «Лион» по <адрес>, на сумму 283 рубля 80 копеек; в 11 часов 24 минуты в магазине «ИП Терехин» по <адрес>, на сумму 115 рублей 32 копейки; в 11 часов 27 минут в магазине «Вемол» по <адрес> на сумму 71 рублей 68 копеек; в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 32 минуты в магазине «Дружба» по <адрес> на сумму, 382 рубля, 154 рубля, 110 рублей, а всего на общую сумму 646 рублей; 11 часов 39 минут в магазине «Овощи Фрукты по <адрес> на сумму 229 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму 1 345 рублей 80 копеек, совершив их тайное хищение с её банковского счета 40№ и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, материальный ущерб в размере 1 345 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью и показал суду, что днём ДД.ММ.ГГГГ он остановке «Висим» в <адрес> нашел банковскую карту потерпевшей, которую взял себе. Ему было известно, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Первый раз он воспользовалась картой ФИО1 в этот же день, в магазине «Лион», убедившись, что карта не заблокирована, он решил продолжить осуществлять покупки, после чего он посещал торговые точки такие как «Овощи Фрукты», «Вемол», «Дружба» ИП «Терехина», где приобретал товары и продукты. В содеянном, раскаивается, сообщил суду, что возместил потерпевшей материальный ущерб в полом объеме, извинился перед ней, никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, а поэтому, просит не наказывать его строго, снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1, показала суду, что у неё имеется карта «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ она с внучкой ждала автобус на остановке «Висим», что бы добраться до дома. Пока они ждали автобус, она несколько раз из кармана куртки доставала телефон, в котором так же находилась банковская карта. После того как они приехали домой, на ее телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с её банковской карты. Она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что по её банковской карте были совершены различные покупки на сумму 1 345 рублей 80 копеек. В связи с изложенным, она, учитывая, что подсудимый возместил ей материальный ущерб в полом объеме, извинился за содеянное, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина ФИО2 подтверждается и исследованными письменными доказательствами по делу.

Так из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обстоятельствам совершенного преступления он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановке «Висим», где на земле увидел банковскую карту. Он её взял и совершал в дальнейшем покупки с этой карты в различных магазинах на <адрес>. В общей сумме он оплатил покупки на сумму 1 345 рублей 80 копеек (10-11);

- из протокола выемки с фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д.32-33);

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей, следует, что был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке, в результате чего было установлено, что покупки по карте потерпевшей были совершены ФИО2 (34-38);

- из протокола выемки с фототаблицей следует, что у потерпевшей была изъята выписка по движению денежных средств по её банковскому счету (61-62);

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей, видно, что был осмотрен ответ из банка ПАО «Сбербанк», где указано, что банковская карта со счетом 40№, оформлена на имя ФИО1, кроме этого указано, что с помощью карты были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 39 минут (73-80).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновного, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении престарелой матери.

Выслушав мнение участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, который возражал против снижения категории преступления, а так же и против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое ФИО2 преступление к категории преступления средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, не судим, преступление, совершенное им не является тяжким, таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании статей 131, 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, выписку и справку из ПАО «Сбербанк» следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ, статьями 25, 29 и 254 УПК РФ суд.,

постановил:

в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое ФИО2 преступление к категории преступления средней тяжести.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношение ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - за примирением сторон.

О принятом решении уведомить прокурора <адрес> и потерпевшую.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу не изменять.

На основании статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, выписку и справку из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов