дело № 2-428/2022
36RS0001-01-2022-002678-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «02» декабря 2022 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
ответчика ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и убытков в размере 529847 рублей, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 02.06.2022 года в 10:40 ч. по адресу: г. Воронеж, пр-т. Патриотов, д. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> под управлением и принадлежащим ему на праве собственности.
В результате данного ДТП его автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновник ДТП не был застрахован.
14.06.2022 года он направил в адрес ответчика уведомление с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства. Данное отправление получено адресатом 15.06.2022 года.
Для определения стоимости повреждений автомобиля, он обратился к независимому эксперту ООО «Автоюрист36».
Согласно заключению № 3704, стоимость ремонта без учета износа составляет 485400 рублей. За производство данной экспертизы им была оплачена сумма в размере 18000 рублей.
Согласно заключению № 3704у, величина УТС составляет 44137 рублей. За производство данной экспертизы им была оплачена сумма в размере 6000 рублей.
От заключения мирового соглашения и досудебного урегулирования спора ответчик отказался.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 485400 рублей; сумму величины УТС в размере 44137 рублей; расходы за оплату экспертиз в размере 24000 рублей; почтовые расходы в размере 310 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8498 рублей.
Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Судом из письменных доказательств установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036190006092199 от 02.06.2022 года следует, что 02.06.2022 года в 10.40 часов в <...> водитель ФИО1 управляя <данные изъяты>, нарушила п. 10 ПДД, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате которого оба транспортные средства получили повреждения, за что в отношении ФИО1 назначен административный штраф в размере 1500 рублей (л.д.14-15).
14.06.2022 года ФИО2 в адрес ФИО1 направил уведомление об участии в проведении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д.24).
21.06.2022 года ФИО2 заключил с ООО «Автоюрист36» договор о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства № 3704 (л.д.68-69).
20.07.2022 года экспертом-техником ФИО5 составлены экспертные заключения № 3704, № 3704 У, которыми установлена стоимость ТС <данные изъяты> на момент ДТП в размере 3838000 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 485400 рублей, размер УТС в сумме 44137 рублей (л.д. 25-67, 73-99).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ, следует, что «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, следует, что «3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
По вопросу установления размера убытков ВС РФ даны разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которых следует, что «13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».
Как следует из материалов дела ответчик управляя ТС <данные изъяты>, 02.06.2022 года в результате виновных и противоправных действий, связанных с нарушением п. 10 ПДД РФ совершил ДТП, то есть столкновение с ТС <данные изъяты>, вследствие которого ТС <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения, которые предметом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не являются, так как обусловлены виновными бездействиями водителя ФИО1.
Собственник ТС <данные изъяты> ФИО2 с целью осуществления восстановительного ремонта и приведения ТС в техническое состояние до ДТП обратился к ООО «Автоюрист36», экспертом-техником ФИО5 были составлены экспертные заключения № 3704, № 3704 У, установлена стоимость ТС <данные изъяты> на момент ДТП в размере 3838000 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 485400 рублей, размер УТС в сумме 44137 рублей.
Оценивая сведения, содержащиеся в заключениях эксперта № 3704, № 3704 У от 20.07.2022 года, суд приходит к выводу, что они являются мотивированными и обоснованными, произведенными лицом, включенным в реестр экспертов-техников, имеющим достаточную профессиональную подготовку и квалификацию, в связи с чем расцениваются как достоверные и достаточные доказательства.
Также, суд приходит к выводу, что обстоятельства существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений ТС <данные изъяты>, наличие которых может повлечь снижение размера ответственности ответчика, суду не представлено. Наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ которые могут повлечь уменьшение размера возмещения, суду не представлено.
Так как утрата товарной стоимости (УТС) ТС входит в состав реального ущерба, то требования истца в соответствующей части, также подлежат удовлетворению (абз. 3, п. 13 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат 485400 рублей в качестве материального ущерба, причиненного повреждением ТС и 44137 рублей, размер УТС ТС, составляющая реальный ущерб.
Так как исковые требования истца удовлетворены, то понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
С целью реализации судебной защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 10000 рублей, оплате услуг эксперта в размере 24000 рублей, почтовых услуг в размере 310 рублей, которые признаются судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 11, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, суд приходит к выводу о необходимости снижения как чрезмерные следующие расходы истца: оплата юридических услуг по составлению иска с 10000 рублей до 5000 рублей с учетом характера правовой сложности спорных правоотношений и фактического содержания искового заявления.
Всего взысканию с ответчика подлежат судебные расходы: 5000 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления, 24000 рублей оплата услуг эксперта, государственная пошлина в размере 8498 рублей, почтовые услуги в размере 310 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП от 02.06.2022 года в размере 485400 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 44137 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 24000 рублей, оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовых услуг 310 рублей, государственной пошлины в размере 8498 рублей, всего 567345 (пятьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок пять) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 05.12.202 года