Дело № 12-43/2023

22MS0040-01-2023-001343-85

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда О.В. Галкина, при секретаре Л.А. Гращенко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23.05.2023 22 АК № 031323 ФИО1 23.05.2018 в 09 часов 30 минут управлял транспортным средством по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ему не выдали и не ознакомили с актом освидетельствования от 23.05.2023, ему не были разъяснены права, показания прибора отсутствуют, в протоколах он не смог расписаться в связи с плохим зрением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён, в телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Ранее ФИО1, участвуя в судебном заседании, пояснял, что ему не сообщили о марке прибора, показания прибора не показали, в чеке прибора он не расписывался, с учётом плохого зрения показания в чеке не видел, полагал, что на него было оказано давление, поскольку сотрудник полиции указал ему какие записи вносить в протокол.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявивишегося лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 23.05.2023 он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 находился на маршруте патрулирования, ими в районе <адрес> г. Алейска был остановлен мотоблок, у которого было место для сиденья водителя, а также кузов для перевозки грузов. Во время разговора с водителем у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, удостоверив согласие своей подписью. Для прохождения освидетельствования ему был предложен новый мундштук, он водителю объяснял порядок продува в прибор. После продува ему показали результаты, он с ними согласился, о чём подставил подпись в чеке. После этого составили процессуальные документы, где он также расписался. Водитель не знал, какие записи вносить в протокол в графе «объяснения», о чём ему сам сказал, в связи с чем водителю были предложены варианты. Записи в протокол он вносил собственноручно, давления на него никто не оказывал. В ходе совершения процессуальных действий велась видеосъёмка.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК № 031323 от 23.05.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 846949 от 23.05.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 213322, согласно которому при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) показания с прибора составили 0,670 мг/л выдыхаемого воздуха; приложенным к акту чеком прибора, где отражены показания прибора; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 23.05.2023; видеозаписью, фиксирующей ход процессуальных действий, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 управлял именно транспортным средством.

В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Исходя из содержания примечания к статье 12.1 КоАП РФ для целей ее применения управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой (п. 3)

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» под самоходной машиной самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт

.Из материалов дела следует, что мотоблок МБ-2М, которым управлял ФИО1, имеет рабочий объём двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, что позволяет отнести его к самоходным машинам, а соответственно и к транспортным средствам.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью. Во время совершения процессуальных действий проводилась видеосъёмка.

Вопреки доводам заявителя, предложение вариантов дачи объяснений сотрудником полиции не свидетельствует об оказании им давления на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Из материалов дела следует, что записи в протокол об административном правонарушении вносились им собственноручно, удостоверены его подписью. Данные обстоятельства ФИО1 не отрицал, участвуя ранее в судебном заседании.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В.Галкина