УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Я.А.Я.А. к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению городского хозяйства города Калуги, в котором просила взыскать стоимость материального ущерба в размере 86927,75 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 640 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. истец, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на дорожную выбоину, образовавшуюся в дорожном полотне в районе <адрес>, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Истец Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: при движении по проезжей части дороги в районе указанного дома автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца, совершила наезд на препятствие в виде дорожной выбоины с размером <данные изъяты> см с глубиной <данные изъяты> см., в результате чего данной автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, подготовленным ИП П.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 86927,75 рублей рублей.

Сомнения в правильности, обоснованности и объективности данного отчета, который ответчиком не оспорен, у суда отсутствуют. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере и при иных обстоятельствах суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Калуга», принятому Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Городская Управа города Калуги является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» предусмотрено, что к вопросам местного значения отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства г.Калуги, утвержденного Постановлением №-п Городского Головы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Управление городского хозяйства города Калуги (далее - управление) является функциональным органом Городской Управы города Калуги, осуществляющим в пределах в своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения, и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями по вопросам своего ведения (п.1.1) и организует работы по содержанию, ремонту, диагностике автомобильных дорог местного значения (кроме содержания автомобильных дорог местного значения в границах пригородной зоны муниципального образования «Город Калуга») и мостовых сооружений в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами (п.3.4).

Также, согласно п.2.7 Положения об Управлении городского хозяйства г.Калуги задачей Управления городского хозяйства города Калуги является обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами норм и правил в сфере благоустройства, установленных органами государственной власти Калужской области и органами местного самоуправления на территории муниципального образования «Город Калуга».

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, вина ответчика в несоблюдении законодательства по содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, доказана, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, с учетом их характера, вследствие ненадлежащего содержания Управлением городского хозяйства города Калуги участка дороги, предназначенного для движения транспортных средств, в месте дорожно-транспортного происшествия, где образовалась яма (выбоина) в асфальтовом покрытии, не имеющая соответствующих ограждений, знаков, размеры которой превышали допустимые значения, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В действиях водителя ФИО1 грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, при управлении транспортным средством, с учетом времени суток и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия расположения ямы (заполненной водой) на проезжей части, ее размеры, отсутствие на проезжей части предупреждающих знаков и ограждающих конструкций, суд не усматривает. Данных о нарушении истцом скоростного режима материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. При этом судом установлено, что лицом, ответственным за поддержание дорожного полотна, по которому двигался истец, в надлежащем состоянии, которое позволяет безопасное движение по нему с разрешенной скоростью, является Управление городского хозяйства города Калуги. Однако доказательств тому, что Управление городского хозяйства города Калуги предприняло предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации меры для обозначения опасности при движении по рассматриваемому участку дороги, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления городского хозяйства г.Калуги причиненного истцу ущерба в заявленном размере - 86927,75 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на копировальные услуги в размере 640 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 рублей обусловленные защитой истцом нарушенного права и подтвержденные документально.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения заявителем судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей за участие в суде первой инстанции подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя в данном случае суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде перовой инстанции, их количество, продолжительность судебного разбирательства по делу в целом, степень активности позиции представителя в рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления городского хозяйства города Калуги пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 20000 рублей.

На основании указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.А.Я.А. удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги (ИНН №, ОГРН № в пользу Я.А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 86927,75 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, копировальные и почтовые расходы в размере 890 рублей, государственную пошлину в размере 2808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ