Решение по делу № 2-1111/2022 от 28.02.2023

Дело №2-60/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-001115-28

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда незаконным, признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области, ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда незаконным, признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда в период работы в качестве гальваника.

Однако в назначении указанной пенсии ФИО1 было отказано, в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

При этом, ответчик включил в специальный стаж истца 6 лет 11 месяцев 4 дня (требуется 10 лет).

В специальный стаж ФИО1 не были включены следующие периоды ее работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7.

Основанием для отказа во включении вышеназванных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, послужило то обстоятельство, что правом на досрочное обеспечение по старости, в силу положений действующего законодательства, пользуются контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на послеоперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7.

Основанием для отказа во включении вышеназванных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, послужило то обстоятельство, что должность ученика гальваника не предусмотрена положениями действующего законодательства. Документов, уточняющих факт и характер льготной работы в качестве гальваника, а также подтверждающих полную занятость, не предоставлено.

С ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 указана, как <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – контролер по металл. покр. гальв. способом, то есть, работ по металлопокрытию гальваническим способом.

Таким образом, по мнению истца, наименование ее профессии при принятии на работу в ДД.ММ.ГГГГ (контролер гальванического участка, котроллер по металлопокрытию гальваническим способом) соответствовало наименованию профессии, работа по которой предусматривала право на льготную пенсию, в соответствии со Списком от 1956 года (контролеры на участке покрытия металлов гальваническим способом).

При принятии на работу ФИО1, разъяснялось, что данная работа является вредной, женщины уходят на пенсию в 50 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на одном и том же месте (гальванический участок цеха). Сначала гальванический участок относился к цеху №4, а затем, после объединения цеха №4 с цехом №7, участок стал относится к цеху №7.

На протяжении всего спорного периода ФИО1 постоянно и полный рабочий день выполняла работу и <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод».

Во время работы она была занята на работе с тяжелыми условиями труда и постоянно выполняла работы на пооперационном контроле у гальванических ванн гальваническим способом.

В процессе своей работы в должности <данные изъяты> ФИО1 осуществляла контроль за выполнением гальваниками технологических операций металлопокрытия, в частности: при осуществлении процесса цинкования, процесс обезжиривания, травления, осветления и другие процессы осуществлялись с помощью ванн с вредными веществами.

В обязанности ФИО1 входило следующее: контроль сложных деталей и изделий с поверхностями труднодоступными для проверки; пооперационный контроль в процессе нанесения покрытия; проверка чистоты поверхности покрытия визуально; определение толщины покрытия химическими или физическими методами; определение пористости и прочности сцепления покрытия с основным металлом; определение видов и причин брака и т.д.

В своей работе ФИО1 пользовалась техническими условиями и государственными стандартами при приемке деталей и изделий после металлопокрытий; методами определения параметров шероховатости поверхности; инструкцией по определению качества металлопокрытий различных видов; проверяла требуемую чистоту поверхности и толщину слоя покрытия, и т.д.

В спорный период ФИО1 производилась доплата к заработной плате за вредные условия труда, выдавались спецжиры и предоставлялся дополнительный отпуск.

Работа в качестве ученика гальваника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ФИО1 в течении полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Гальванический участок находился в отдельном изолированном от других участков цеха помещении. На гальваническом участке стояло 18 гальванических ванн, на которых осуществлялась работа по травлению изделий, покрытию цинком, никель-хромом.

Гальванические ванны располагались в четыре ряда, из них: три ряда ванн, на которых делались операции по цинкованию металлических автомобильных ключей, один ряд ванн, на которых они покрывались никель-хромом.

В обязанности ФИО1 входило следующее: приготовление щелочных растворов, чистка щелочных ванн, оксидирование, обезжиривание, никелирнование, осмотр, чистка и закрепление деталей на обвесах над ваннами, корректировка раствора, перемешивание раствора, промасливание деталей, промывка деталей холодной и горячей водой.

В своей работе ФИО1 пользовалась техническими условиями и государственными стандартами. В спорный период работы ей производилась доплата к заработной плате за вредные условия труда, выдавались спецжиры, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск.

Гальванизация изделий и деталей на предприятиях проводится в гальванических ваннах с электролитом, которые питаются электрической энергией от низковольтных преобразователей постоянного тока или выпрямительных устройств.

Обычно стационарные электрованны устанавливаются на гальваническом участке предприятия, где выполняются различные виды металлопокрытий. В процессе оксидирования используется электроподогрев раствора.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию, так как ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, стаж ее работы на работах с тяжелыми условиями труда составил 15 лет 11 месяцев 04 дня, а страховой стаж – более 25 лет (общий стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 32 года 9 месяцев 11 дней).

При условии включения спорны периодов, специальный стаж ФИО1 составит 15 лет 11 месяцев 1 день.

Указанный стаж, по мнению истца, дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 50 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд

Признать отказ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда, незаконным.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод».

Обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В рамках судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с вредными условиями труда в период работы в качестве <данные изъяты>

Решением УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж ФИО1 не были включены следующие периоды ее работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

Исходя из, содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ, запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе, право на социальное обеспечение по старости (ст.39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст.19 ч.2 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п.п."б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список №2 от 1991 года);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее по тексту - Список №2 от 1956 года).

Списки составлены по производственному принципу, определяют наименования профессий, работ, условий и показателей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом доказыванию подлежит также занятость в соответствующем производстве, в котором указанные профессии предусмотрены.

Постановлением Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года (подпункт "б" пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991 года.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, раздел XV "Металлообработка" пункт 5 "Производства покрытия металлов гальваническим способом" код 2150500а-13045, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют контролеры по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР №06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, начиная с 01 января 1992 года только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве контролера по металлопокрытиям, имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как предусмотрено "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст., ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" №173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. По смыслу указанной нормы право на досрочное назначение пенсии по старости имеют работники, занятые в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

Профессия "контролер работ по металлопокрытиям" предусмотрена "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года №367 с 01.01.1996 года.

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 02, раздел "Металлопокрытие и окраска", утвержденным Постановлением Министерства труда России от 15.11.1999 года №45, на рабочем месте "контроллер работ по металлопокрытиям" занят постоянно в технологическом процессе металлопокрытия (в т.ч. гальванопокрытии), так как осуществляет контроль и приемку не только деталей после покрытия (конечного продукта), но также определяет соответствие требованиям изделий и покрытий, а также ведение технологического процесса.

В п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, вступивших в силу с 01 января 2015 года и действующих в настоящее время, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Истцом в обоснование требований о включении спорных периодов в льготный стаж представлена трудовая книжка установленного образца (л.д.22-28), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята <данные изъяты> в цех №7 АО «Павловский инструментальный завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность <данные изъяты> цеха №7 АО «Павловский инструментальный завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность <данные изъяты> по металлопокрытиям гальваническим способом цеха №7 АО «Павловский инструментальный завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена учеником <данные изъяты> №7 АО «Павловский инструментальный завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> цеха №7 АО «Павловский инструментальный завод».

Аналогичные сведения содержатся и в архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу (л.д.36).

Из вышеназванной справки также следует, что табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ все виды начислений и удержаний закодированы, шифры кодов на хранение в архив не поступали, в связи с чем, указать суммы заработной платы по видам оплат, и производились ли отчисления в Пенсионный Фонд, не представляется возможным.

Из архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу (л.д.46-47), также следует, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ все виды начислений и удержаний закодированы, шифры кодов на хранение в архив не поступали, в связи с чем, указать количество отработанного истцом времени не представляется возможным. Табели учета рабочего времени на хранение в архив не поступали. Личная карточка ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена, в связи с неполнотой состава документов.

В свою очередь, из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на одном и том же месте.

По утверждению ФИО1, непосредственным местом ее работы был гальванический участок цеха №7 АО «Павловский инструментальный завод». Во время работы она была занята на работе с тяжелыми условиями труда и постоянно выполняла работы на пооперационном контроле у гальванических ванн гальваническим способом. В процессе своей работы в должности <данные изъяты> ФИО1 осуществляла контроль за выполнением гальваниками технологических операций металлопокрытия, в частности: при осуществлении процесса цинкования, процесс обезжиривания, травления, осветления и другие процессы осуществлялись с помощью ванн с вредными веществами. В обязанности ФИО1 входило следующее: контроль сложных деталей и изделий с поверхностями труднодоступными для проверки; пооперационный контроль в процессе нанесения покрытия; проверка чистоты поверхности покрытия визуально; определение толщины покрытия химическими или физическими методами; определение пористости и прочности сцепления покрытия с основным металлом; определение видов и причин брака и т.д. В своей работе ФИО1 пользовалась техническими условиями и государственными стандартами при приемке деталей и изделий после металлопокрытий; методами определения параметров шероховатости поверхности; инструкцией по определению качества металлопокрытий различных видов; проверяла требуемую чистоту поверхности и толщину слоя покрытия, и т.д.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются копией, вступившего в законную силу, решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что, согласно карты типового технологического процесса по щелочному цинкованию стальных деталей, функция контроля предусмотрена как в начале процесса (входной контроль), так и при выполнении операций цинкования (контроль качества покрытия, контроль толщины покрытия). Данные виды контроля предусматривали визуальный контроль и приборный контроль, что очевидно предполагает присутствие контролера при выполнении операций процесса.

Более того, как указывалось выше, в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 02, раздел "Металлопокрытие и окраска", утвержденным Постановлением Министерства труда России от 15.11.1999 года №45, на рабочем месте "контроллер работ по металлопокрытиям" занят постоянно в технологическом процессе металлопокрытия (в т.ч. гальванопокрытии), так как осуществляет контроль и приемку не только деталей после покрытия (конечного продукта), но также определяет соответствие требованиям изделий и покрытий, а также ведение технологического процесса.

С учетом изложенного, суд полагает, что работа ФИО1 в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ее работа в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тождественна должности <данные изъяты>, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, поскольку в обязанности истца входил пооперационный контроль непосредственно у гальванических ванн. Характер работы, место работы, трудовые обязанности истца были неизменны за все время ее работы контролером.

Ответчиком со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была занята на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Доказательств обратного суду не представлено.

Несоответствие должности, указанной в трудовой книжке истца, по мнению суда, не может служить поводом для отказа в зачете в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку работник не может быть ответственным за неполное и неточное содержание записей в его лицевых счетах, приказах, трудовых книжках, неграмотное составлении штатных расписаний, поскольку ведение трудовых книжек, изготовление приказов, составление штатных расписаний является обязанностью работодателя, недочеты которого не могут ограничивать права истца, в том числе, и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для установления пенсии.

В связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части судом во внимание не принимаются.

Как указывалось выше, согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР №06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ подтверждения полной занятости ФИО1 на работе в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод», а также в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод» не требуется.

Оценивая доводы истца относительно периода работы в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, из архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу (л.д.36), следует, что табели учета рабочего времени АО «Павловский инструментальный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ все виды начислений и удержаний закодированы, шифры кодов на хранение в архив не поступали, в связи с чем, указать суммы заработной платы по видам оплат, и производились ли отчисления в Пенсионный Фонд, не представляется возможным.

Аналогичные сведения содержатся и в архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу (л.д.46-47).

В свою очередь, в рамках судебного разбирательства ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу по запросу суда были предоставлены копии расчетных листков по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод» в течении полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод».

В связи с чем, ее требования в данной части являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным о признании решения УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод», возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд исходит из следующего.

Позицией 2150500а-11629 раздела XIV "Металлообработка" Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для гальваников (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

Основанием для отказа во включении вышеназванного периода в специальный стаж ФИО1 явилось то, что правом на досрочное назначение пенсии по старости по списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, пользуются гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного пенсионного дела ФИО1, представленного УПФ РФ по Павловскому району в рамках судебного разбирательства.

В свою очередь, судом установлено, что ГКУ ГАНО документов по личному составу в адрес ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения (л.д.36-42), из которого усматривается, что правом льготного обеспечения в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод» пользовались <данные изъяты>, выполняющие работу по гальваническому покрытию наружных и внутренних поверхностей изделий. Код позиции - 2150500а-11629. Подтверждающим документом является карта типового технологического процесса.

Таким образом, спорный период льготной работы ФИО1 подтверждается ее объяснениями, записями в трудовой книжке, где четко и без нарушения правил ведения трудовых книжек отражен период ее работы, а также перечнем рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, предоставленным ГКУ ГАНО документов по личному составу.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу по запросу суда были предоставлены копии расчетных листков по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод» в течении полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод».

В связи с чем, ее требования в данной части также являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым решение УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод».

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрена должность гальваника, а не ученика гальваника, в связи с чем, правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 спорного периода ее работы не имеется.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 50 лет.

При условии включения вышеназванных периодов, специальный стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит более требуемых 10 лет.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на данную пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, суд полагает необходимым указать, что Клиентская служба (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда незаконным, признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Решение УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, <данные изъяты> дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод».

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1, <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о признании решения УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе №7 АО «Павловский инструментальный завод», возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, о компенсации морального вреда, а также в части исковых требований заявленных к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области ФИО1, <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов