ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Курбановой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 156 878,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Toyota Camry», VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Мэйджор Лизинг», под управлением ФИО2. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 управлявшей автомобилем марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 156 878,01 руб., путем восстановления ТС на станции технического обслуживания.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил слушать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry», №, регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Мэйджор Лизинг», под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Виновником в ДТП является ответчик ФИО1, которая нарушил ст.10.1 КоАП РФ, привлеченный к административной ответственности, что определением об отказе в возбуждении административного правонарушения (л.д.27).
Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Автомобиль «Toyota Camry», VIN: №, регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
По факту наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 156 878, 01 руб.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требование к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть основано на исследовании и оценке всех доказательств по делу, каждого в отдельности и в их совокупности. Оценка доказательств производится судом независимо от того, какой стороной они предоставлены.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.
С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере 156 878,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года