Дело № 2-19/2025
УИД № 52RS0057-01-2024-000297-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.
с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании к совершению действий,
установил:
Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании к совершению действий. В обоснование иска указал, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО2.
Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле без оформления трудовых отношений с ИП ФИО3.
В ходе опроса ФИО1 пояснила, что работала в ИП ФИО2 в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле с 22 июня 2020 года по 19 июня 2024 года, фактически допущена к работе с указанного времени с ведома работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО2. Осуществляла трудовые функции лично, начиная с 6:00-7:00 до 16:00-18:00 часов. Был обеденный перерыв. Работала 5-6 дней в неделю. Вместо трудового договора ФИО1 ежемесячно заключались договоры подряда. Также установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы по слуху.
Согласно последнему договору подряда, установлена оплата труда 19 242 рубля за месяц работы (с 11 июня 2024 года по 10 июля 2024 года). Заработная плата выдавалась наличными на руки в бухгалтерии ИП ФИО2. Однако, согласно объяснениям ФИО1, фактически оплата труда осуществлялась из расчета от 800 до 1 500 рублей за одну напиленную телегу дров, то есть являлась сдельной.
Данные обстоятельства и факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в указанной должности также подтверждают в своих объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО2, рабочий в ИП ФИО2 ФИО4 и рабочая в ИП ФИО2 - ФИО5.
Также проверкой установлено, что в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте имеются записи об ознакомлении ФИО1, сделанные ей собственноручно.
Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле в ИП ФИО2 без оформления письменного трудового договора.
При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 уклонился от оформления трудового договора с указанным работником в срок не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с 22 июня 2020 года, а также не внес запись о трудовой деятельности ФИО1 в качестве станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле.
Таким образом, последний день выхода на работу ФИО1 является 19 июня 2024 года.
Просит установить факт трудовых отношений, возникших между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 22 июня 2020 года по 19 июня 2024 года в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в вышеуказанные периоды в трудовую книжку; Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области сведения о трудовой деятельности работника в электронном виде на ФИО1 о приёме его на работу на должность станочницы на деревообрабатывающем станке с 22 июня 2020 года по 19 июня 2024 года и произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 начислить и уплатить в УФНС по Нижегородской области страховые взносы на ФИО1 за период с 22 июня 2020 года по 19 июня 2024 года, установить разумный срок для совершения вышеуказанных действий.
В судебное заседание истец ФИО1 лично не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благов Д.С., действующий в интересах ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит установить факт трудовых отношений, возникших между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в период с 22 июня 2020 года по 19 июня 2024 года в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в вышеуказанные периоды в трудовую книжку. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просит их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика - адвокат Тихомиров М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители государственной инспекции труда в Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав помощника прокурора Благова Д.С., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области выступает в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом III группы по слуху (л.д. 33-34, 35), и не имеет возможности в силу возраста, состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В силу статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При рассмотрении дел об установлении факта трудовых правоотношений, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04 февраля 2019 года. Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; дополнительным видом деятельности является: распиловка и строгание древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 51-54).
Для подтверждения заявленных требований о том, что между ФИО1 и ИП ФИО2 имели место трудовые правоотношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил:
копию договора подряда с физическим лицом от 11 июня 2024 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6, которая обязалась выполнять работы по указанию заказчика (ИП ФИО2), а заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Цена выполняемых работ составляет 19 242 рубля, является окончательной и не подлежит изменению в течении всего времени действия настоящего договора. Срок выполнения работ по настоящему договору с 10.06.2024 года по 10.07.2024 года (л.д.8-9);
копию журнала регистрации вводного инструктажа, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО7, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 23.01.2023 года, 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 11.06.2024 года;
копию журнала учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, который начат 04.02.2019 года, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО7, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 24.01.2023 года, 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года;
копию журнала противопожарного инструктажа на рабочем месте, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО7, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 24.01.2023 года, 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года;
копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, который начат 04.02.2019 года, в котором имеются записи в разные периоды времени об ознакомлении ФИО7, сделанные ей собственноручно без указания даты, а также 01.03.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года;
копию книги учета договоров подряда, в которой имеются записи в разные периоды времени о заключении с ФИО7 договоров подряда 10.03.2022 года, 06.05.2022 года, 20.06.2022 года, 31.10.2022 года, 24.01.2023 года, 10.04.2023 года, 17.05.2023 года, 02.11.2023 года, 12.12.2023 года, 11.06.2024 года;
объяснения ФИО1 от 20 декабря 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых она указала, что проживает по адресу: <адрес>, в настоящий момент нигде не трудоустроена. Она является инвалидом по слуху. В период с 22.06.2020 по 19.06.2024 она была неофициально трудоустроена вИП ФИО2 в должности станочницы на деревообрабатывающемстанке, а именно на торцовочной пиле. Трудовой договор, подтверждающий ее трудоустройство в ИП ФИО2, ею не подписывался. С положением об оплате труда меня она не была ознакомлена. Каждый месяц с ней заключались договоры подряда с физическим лицом. Она приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00 часов, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. ФИО2 ей выплачивал от 800 до 1500 руб. за каждуюнапиленную телегу дров. Указанных в договоре подряда денежных средств она неполучала. Она расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническомуперсоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте,регистрации инструктажа на рабочем месте. Трудовой договор подтверждающий ее трудоустройство в ИП ФИО2, не оформлялся и каждый месяц с ней снова заключались договоры подряда с физическим лицом, в связи с уходом от налоговИП ФИО2 (л.д.26-27);
копию трудовой книжки ФИО1, в которой имеется запись о ее увольнении из ООО «НИКА» 09.09.2011 года (л.д. 36-37);
объяснения ИП ФИО2 от 20 декабря 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых он указал, что ФИО1 работала в ИП ФИО2 с июня 2020 года по июнь 2024 года. Каждый месяц, на протяжении указанного периода, с нею оформлялся договор подряда. ФИО1 выдавалась денежная сумма от 800 до 1500 руб. за каждую напиленную телегу дров. Он подтверждает, что ФИО1, приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. Он является ответственным за технику безопасности ФИО1 расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.38-39);
дополнительные письменные объяснения ИП ФИО2 от 06 февраля 2025 года, в которых он указал, что ФИО1 работала у него в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле с 22 июня 2020 года по 18 июня 2024 года;
объяснения ФИО4 от 29 ноября 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых он указал, что он работает в качестве рабочего в ИП ФИО2. ФИО1 работала в ИП ФИО2 с июня 2020 года по июнь 2024 года. Каждый месяц, на протяжении указанного периода, с нею оформлялся договор подряда. Также ему известно, что ФИО1 является инвалидом по слуху. Ответственным за технику безопасности является сам ФИО2. Он подтверждает, что ФИО1, приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. ФИО1 расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности - неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.43-44);
дополнительные письменные объяснения ФИО4 от 07 февраля 2025 года, в которых он указал, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле с 22 июня 2020 года по 18 июня 2024 года;
объяснения ФИО5 от 20 декабря 2024 года, взятые в ходе прокурорской проверки, в которых она указал, что он работает в качестве рабочего в ИП ФИО2. ФИО1 работала в ИП ФИО2 с июня 2020 года по июнь 2024 года. Каждый месяц, на протяжении указанного периода, с нею оформлялся договор подряда. ФИО1 выдавалась денежная сумма от 800 до 1500 рублей за каждую напиленную телегу дров. Она подтверждает, что ФИО1, приходила на работу в 6:00 - 7:00 часов утра, а уходила в 16:00 - 18:00, был обеденный перерыв, работала 5-6 дней в неделю. ФИО1, как и она сама, расписывалась в журналах регистрации вводного инструктажа, учета присвоения группы I по электробезопасности - неэлектротехническому персоналу; учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 47-48);
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2024 года, согласно которого, 15 июля 2024 года в 15 часов 25 минуты в ДЧ ОП (дислокация рп. Шаранга) МО МВД России «Уренский», почтой с Шахунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области поступил материал проверки по факту получения 18.06.2024 года телесных повреждений гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при работе на деревообрабатывающем торцовочном станке у ИП «ФИО2». Зарегистрировано в КУСП ОП № 521 от 15.07.2024 года.
Проведенной проверкой было установлено, что ФИО1, на основании договора подряда с физическим лицом от 11.06.2024 года, заключенного ею с индивидуальным предпринимателем ФИО2, 18.06.2024 года около 15 часов 30 минут находилась на производственной территории ИП ФИО2 по адресу: <...>, Нижегородской области и выполняла работы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле. В какой-то момент ФИО1 отвлеклась и не заметила, как вращающаяся часть пилы внезапно повредила кисть правой руки, вследствие чего она получила телесное повреждение, с которым была доставлена а приемное отделение ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: травматическая ампутация 2,3,4,5 пальцев правой кисти.
В связи с отсутствием в данном материале проверки в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, состава преступления предусмотренного ст. 118 УК РФ, по данному факту в возбуждении уголовного дела постановлено отказать (л.д.24-25).
Указанными доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляла трудовую деятельность в должности станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле, без оформления трудовых отношений с ИП ФИО2. При этом, ИП ФИО2, уклонился от оформления трудового договора с указанным работником в срок не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с 22 июня 2020 года, а также не внес запись о трудовой деятельности ФИО1 в качестве станочницы на деревообрабатывающем станке, а именно на торцовочной пиле.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что фактически ФИО1 была допущена к работе, выполняла возложенные на неё по договору трудовые обязанности, за что ежемесячно получала заработную плату.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте на деревообрабатывающем производстве ИП ФИО2 по адресу: <...>, в процессе работы на распиловочном станке получила травму, с которой была доставлена в больницу для оказания медицинской помощи.
Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», шабарова Т.И. обращалась в приемный покой шарангской ЦРБ 18.06.2024 года и проходила лечение в хирургическом отделении Шарангской ЦРБ с 18.06.2024 года по 03.07.2024 года с диагнозом: Травматическая ампутация с 2 по 5 палец правой кисти. Травматологический и геморрагический шок 1.
Таким образом, последний день выхода на работу ФИО1 являлся 18 июня 2024 года.
При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что между ФИО1 и ИП ФИО2 имели место трудовые правоотношения.
Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой договор в письменной форме в надлежащем виде, не может служить аргументом для отказа в признании возникновения трудовых отношений.
Принимая во внимание положения ст.ст. 103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с 22 июня 2020 года по 18 июня 2024 года в должности станочницы на деревообрабатывающем станке.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) внести сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кардон <адрес>, паспорт серия 2205 №, в вышеуказанные периоды в трудовую книжку.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.
Судья Ж.К.Заблудаева