77RS0033-02-2024-011888-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес30.10.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5952/2024 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ремдорстрой» обратился к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, обосновывая заявленные требования тем, что 17.08.2023 на 1331 км + 125м. адрес адрес произошло ДТП, а именно водитель автомобиля марка автомобиля Тукндра, г.р.з. Р 818 НМ 797 ФИО1 в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на дорожный буфер, щит прикрытия и дорожное ограждение (18 погонных метров). Истец является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного участка дороги. Стоимость поврежденных дорожных ограждений, буфера и щита прикрытия составила сумма, стоимость восстановительного ремонта составила сумма 01.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, оставленная последним без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям. Изложенным в иске. Пояснил, что объем повреждений был зафиксированным приехавшим на место ДТП мастером участка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что ДТП произошло ранним утром, он ехал с прицепом, после того, как его автомобиль «подрезала» другая машина, он «вильнул» вправо, в результате повреждены были дорожные ограждения, однако он не уверен, что объем повреждений был столь велик.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев представленную в судебное заседание видеозапись с места ДТП, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 17.08.2023 примерно в 05ч. 00 мин. на 1331 км + 125 м адрес адрес водитель фио. управляя автомобилем марка автомобиля Тундра, г.р.з. Р 818 НМ 797 с прицепом Лев 81018, г.р.з. Н 96488 77 в нарушение п. 10.1 ПДД РФЫ при возникновении опасности в движении, не принял мер к снижению скорости, вследствие чего совершил наезд на дорожный буфер, и дорожное ограждение. Инспектором ДПС 17.08.2023 по данному ДТП в отношении ФИО1 вынесено определение № 30 МВ 066636 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Повреждения дорожного ограждения зафиксировано на обороте определения инспектора ДПС, а также в виде отдельного донесения о нештатной ситуации при производстве работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения старшего мастера ООО «Ремдорстрой», согласно которому 17.08.2023 в 05-00 на участке федеральной а/адрес с 1 331 км +100м по 1 331 км. + 200м. адрес, водитель а/м марка автомобиля Тундра, г.р.з. Р 818 НМ 797, двигаясь из Волгограда в Астрахань, на 1 331 км. + 100 м. врезался в направляющий буфер, снес заградительный щит и повредил 18 п.м. дорожного ограждения.
Из искового заявления следует, что 25.02.2002 между ФКУ Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства» и адрес заключен государственный контракт № 1/22/КРАД на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной адрес М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке км 1331 + 000 – км 1338+000, окончание работ: 15.07.2024. в рамках исполнения которого включены работы по установке барьерного ограждения. В целях организации безопасности дорожного движения на время проведения работ, устанавливаются временные технические средства организации дорожного движения.
В соответствии с п. 14.6 Контракта 1/22/КРАД до завершения работ подрядчик (адрес) несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке (сведения о государственном контракте и его текст находится в свободном доступе в сети Интернет).
Для обеспечения безопасного круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств после произошедшего ДТП, истцом произведена замена поврежденного ограждения.
Как следует из расчета истца и представленных счета № 2568 от 17.08.2023, счета–оферта № 2089 от 31.08.2023 истцом приобретено: щит прикрытия для дорожно-ремонтных работ ДФ-1 (светодиодные линзы, 1800*1200) 1 шт. стоимостью сумма, секция балки СБ-W/2,5-6320/0,5-М5 3 шт. общей стоимостью сумма, секция балки СБ-W/2,5-5320/0,5-М5 2 шт. общей стоимостью сумма, стойка дорожная СД-1,45Ш14-3 4 шт. общей стоимостью сумма, консоль отрывная КО-150-W 40 шт. общей стоимостью сумма, всего стоимостью сумма Стоимость восстановительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом (смета) №1 составила сумма
Доводы ответчика, выражавшего сомнения относительно объема повреждений, суд отклоняет как необоснованные, поскольку объем повреждений зафиксирован после ДТП и оформлен донесение о нештатной ситуации.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что объем повреждений либо размер ущерба составляет меньший размер, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для проверки и определения объема и размера причиненного в результате ДТП ущерба истцу ответчиком не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя ущерба, в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма (189 517,56+14 218,80), затраченной на восстановление поврежденного в результате ДТП дорожного ограждения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ООО «Ремдорстрой» госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Ремдорстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.
Судья: