№ 2-2255/22
47RS0018-02-2022-001431-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика адвоката Закоморного С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу, Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО5, которая в результате полученных травм скончалась.
Автогражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».
Истцом было выплачено страховое возмещение родственникам погибшей в размере № рублей.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали по тем мотивам, что в данном случае страховой случай не наступил, действия ответчика не связаны с выплатой истцом страхового возмещения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу, Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая в результате полученных травм скончалась.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.Данным постановлением установлено наличие у ответчика состояния алкогольного опьянения.
Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в компании истца на основании полиса РРР №.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составил 500000 рублей (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Истец возместил ущерб потерпевшим в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Предъявление истцом регрессного требования к ответчику как к непосредственному причинителю вреда предусмотрено законом об ОСАГО, ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная страховой компанией в качестве страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в рамках договора ОСАГО в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова