Дело № 2-6954/22

45RS0026-01-2022-007491-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о неустойки, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2021 в 06-20 час. на 1 621 км. автомобильной дороги Москва-Челябинск Челябинской области (территория АЗС-277) произошло ДТП, в результате которого автомобилю HINO-3763G, государственный номер № принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем SCANIA-R144LB 6х2, государственный номер №, с прицепом, государственный номер № принадлежащему ему на праве собственности. Автомобиль HINO-3763G на момент причинения ущерба был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «АСКО Страхование», автомобиль SCANIA-R144LB на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». 13.12.2021 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая, а также все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. 17.01.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 163300 руб. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению от 23.11.2021 стоимость ущерба, причиненного автомобилю HINO-3763G с учетом износа заменяемых запасных частей составила 196751 руб., без учета износа запасных частей – 331476 руб. 24.01.2022 ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 33451 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% с 21.01.2022. АО «АльфаСтрахование» 08.02.2022 произвело доплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 33451 руб., более никаких выплат не поступало. 04.03.2022 ФИО1 направил в адрес финансового уполномоченного досудебное обращение. 29.03.2022 финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения досудебного обращения. С целью оказания юридической помощи истец обратился к ФИО4, за услуги которого оплатил 15000 руб. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 6355,69 руб., моральный вред в размере 1000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 134725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 руб. Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, на проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба не настаивала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО «АСКО», представитель третьего лица АО ЛК «Европлан», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18.09.2021 в 06-20 час. на 1 621 км. автомобильной дороги Москва-Челябинск Челябинской области (территория АЗС-277) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HINO-3763G, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 и автомобиля SCANIA-R144LB 6х2, государственный номер №, с прицепом, государственный номер № под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством SCANIA-R144LB 6х2 с прицепом, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль HINO-3763G, что подтверждается материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

13.12.2021 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая, а также все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от 03.01.2022 размер восстановительного ремонта автомобиля HINO-3763G, государственный номер № с учетом износа заменяемых деталей составил 163300 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения заявителю путем перечисления денежной суммы в размере 163300 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2022.

Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению от 23.11.2021 стоимость ущерба, причиненного автомобилю HINO-3763G с учетом износа заменяемых запасных частей составила 196751 руб., без учета износа запасных частей – 331476 руб.

24.01.2022 ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 33451 руб., а также о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1%, начиная с 21.01.2022.

АО «АльфаСтрахование» 08.02.2022 произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 33451 руб.

04.03.2022 ФИО1 направил в адрес финансового уполномоченного досудебное обращение. 29.03.2022 финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения досудебного обращения, поскольку истец не является потребителем, осуществляет экономическую деятельность. 07.12.2018 между Лизингодателем ПАО ЛК «Европлан» и лизингополучателем ИП ФИО1 заключен договор лизинга в отношении транспортного средства HINO-3763G.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, установлено, что АО «АльфаСтрахование» 17.03.2022 произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 6690 руб.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него нарушения.

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Поскольку установлено, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства перед истцом, произведя выплату страхового возмещения и неустойки ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком ФИО2, не согласившимся с исковыми требованиями, доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, чем установлено заключением эксперта, представленного истцом, в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд принимает представленное истцом заключение по определению размера ущерба, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в счет материального ущерба в размере 134725 руб. (331476 руб. - 196751 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, направлением в суд, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, учитывая также, что в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» отказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

С ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Соцких ФИО11 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134 725 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023