74RS0029-01-2022-003216-61 Дело № 5-550/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ( паспорт № выдан <данные изъяты>)

УСТАНОВИЛ:

26.05.2022 в 19 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № в районе дома 92 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, в нарушение п. 8.5, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр разворота, не занял крайнее левое положение, совершил столкновение с попутно следующим мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ИДС. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ИДС был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание при надлежащем извещении ФИО1, потерпевшая ИДС не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем заявлении ФИО1 указал о признании вины в совершении правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа. Потерпевшая ИДС в своем заявлении просила строго не наказывать ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 29.09.2022. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 26.05.2022;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и водителем ФИО1;

- письменные объяснения ФИО1 от 26.05.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что 26.05.2022 он, управляя автомобилем, двигался по пр.К.Маркса в г. Магнитогорске по крайней правой полосе, включив указатель левого поворота стал совершать маневр разворота, в левое заднее крыло его автомобиля въехал мотоцикл, сторона его движения состояла из двух полос;

-письменные объяснения ИДС от 26.05.2022, из которых следует, что она 26.05.2022 управляла мотоциклом, двигалась пр. К.Маркса в крайней левой полосе. Всего в ее направлении было две полосы движения, разграниченные прерывистой разметкой. В районе д.92 по пр. К.Маркса автомобиль из крайней правой полосы, не останавливаясь, не уступая дорогу, выехал поперек ее движению. В результате совершила столкновение передней часть мотоцикла в заднюю левую дверь автомобиля ;

- заключение эксперта № 936 «Д» от 21.09.2022, согласно которому у потерпевшей ИДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения 1. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости; 2. Ушибы мягких тканей нижних конечностей, проявившиеся в виде ссадин в области коленных суставов и на правом бедре. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область. Представленные медицинские документы не содержат исчерпывающей информации о состоянии здоровья ИДС за весь срок лечения. Исход причиненного ей вреда здоровью. на момент производства судебно-медицинской экспертизы не ясен., в соответствии с положениями, предусмотренными п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2008 № 194н, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека. в данном случае не определяется.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и ушибы мягких тканей нижних конечностей, проявившиеся в виде ссадин в области коленных суставов и на правом бедре, в совокупности, как минимум, сопровождаются длительным расстройством здоровья (более 21дня), которое согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194нявляется критерием средней тяжести вреда здоровью.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.;

и другими материалами дела.

Заключение эксперта № 936 «Д» от 21.09.2022 является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством перед совершением маневра разворота в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ был обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

Нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ИДС.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание сведения, указанные ФИО1 в заявлении, что он работает водителем по договору, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ИДС в результате виновных действий ФИО1, длительность лечения потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО1.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в течение года.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшего, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550024612.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова