Дело № 2-2082/2023

УИД 27RS0001-01-2023-001072-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре Пан А.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 205 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Хонда Цивик», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему в размере 205 200 руб. Поскольку ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и был виновником в ДТП у истца имеется право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Представитель истца, ответчик к ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, однако возражал против взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном истце размере, поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления его транспортного средства. В настоящее время между ФИО1 и страховщиком идет спор о размере страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в районе <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО2» г.р.з. №, под управлением и по вине водителя ФИО3 (собственник ФИО6) и транспортного средства «Хонда Цивик», г.р.з. № под управлением водителя собственника ФИО1.

Факт ДТП подтверждается, административном материалом ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. управляя ТС «ФИО2» г.р.з. № в районе д. 2 «Д» по ул. Запарина в г. Хабаровске со стороны ул. Калинина при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся попутно прямо ТС «Хонда Цивик», г.р.з. №, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Ланд Крузер» г.р.з. № ФИО5 на момент ДТП была застрахована ПАО «Россгосстрах» по полису ОСАГО №№.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россгострах» провело осмотр поврежденного транспортного средства «Хонда Цивик», о чем составлен акт осмотра.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислил потерпевшему убытки в размере 205 200 рублей.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, полис ОСАГО №№ содержит ограниченный перечь лиц, допущенных к управлению ТС «Тойота Ланд Крузер» г.р.з. №, к которым ФИО10. не относится.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 205 200 руб. в порядке регресса.

Доводы третьего лица о наличии спора между ним и страховщиком относительно размера выплаченного страхового возмещения, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в данном случае иск предъявлен в порядке ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что является правом страховщика возместившего ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 252 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отделом полиции № УМВД России по <адрес> ущерб в порядке регресса в размере 205 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 26.04.2023 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)