72RS0019-01-2025-001494-35
№ 2-1507/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 09 июня 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к "Комфортный дом" о компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что 22.02.2023 г. по причине схода снега с балконного козырька пятого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла порча принадлежащего ей припаркованного рядом с домом автомобиля марки АУДИ А5.Управляющей организацией, обслуживающей жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, на момент происшествия являлся ООО УК «Комфортный дом». В связи с игнорированием претензии о возмещении убытков, истец ФИО2 была вынуждена обратиться в Тобольский городской суд Тюменской области. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12.10.2023г. исковые требования истца частично удовлетворены. Истец ФИО2 испытала негативные эмоции от случившегося. Когда истец увидела поврежденный автомобиль она испытала ужас, потому что автомобиль был поврежден настолько, что без ремонта его нельзя было использовать по назначению. Тем самым из-за нарушений ответчика истец ФИО2 лишилась возможности использовать свой автомобиль по назначению, что не могло не вызвать у нее негативных эмоций, волнений и переживаний, чувство тревоги, угнетенного состояния. При этом управляющая компания отказалась без суда в добровольном порядке возмещать истцу причиненный ущерб, отказав в удовлетворении претензии, что усилило волнения и переживания, увеличило срок причинения истцу нравственных страданий, которые ФИО2 испытывала вплоть до получения денежных средств от управляющей компании в принудительном порядке. Истец длительное время не знала выполнит ли ответчик свои обязательства, предусмотренные законом, и возместит ли причиненный ущерб, что вызывало у нес чувство неопределенности, чувство незащищенности и беспомощности от незаконных действий ответчика. При этом денежные средства в счет возмещения убытков были получены истцом ФИО3 только через принудительное исполнение 4-5 апреля 2024г., что подтверждается документами с банка. Необходимость защиты своих нарушенных прав в суде были напрямую связаны с незаконными действиями ответчика, создали ФИО2 существенные жизненные неудобства, ограничили ей свободу личной жизни, потому что вместо того, чтобы проводить свое время с семьей, истец была вынуждена его тратить для восстановления своих нарушенных прав. Истцу ФИО2 длительное время не понятно, почему ответчик так отнесся к ее законным правам, и длительное время ущемлял ее в правах, предусмотренных законом. Негативные события, произошедшие по вине управляющей организации, принесли ФИО2 неудобства, создавали нервозность, заставляли переживать и волноваться, принесли беспокойство в жизнь истца, нарушили спокойную размеренную жизнь, которая у нее была ранее. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень переносимых ФИО2 нравственных страданий, создание истцу жизненных неудобств, беспокойства, негативных эмоций, переживаний, волнений, угнетенного состояния, появления у истца чувства тревоги от случившегося, а также чувства незащищенности и беспомощности от незаконных действий управляющей организации, которые истец испытывала длительное время, длительность нарушений ответчиком прав истца - более 1 года 1 месяца (с 22 февраля 2023г., до 4-5 апреля 2024г.), отсутствия действий от управляющей компании направленных на восстановление прав потерпевшей ФИО2, длительная невозможность использования транспортного средства из-за его неисправного состояния, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 86 840 рублей (из расчета 6 680 руб. за месяц причинения истцу нравственных страданий (S = 6 680 руб. * 13 месяцев (1 год 1 месяц) = 86 840 руб.).
В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец не участвовала.
Представитель ответчика ФИО1 просил о снижении компенсации морально вреда, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы, определённой с учетом длительности рассмотрения дела в суде, что не является критерием моральных страданий. Указал, что раннее требований о компенсации не предъявлялось, оплата по решению произведена в начале апреля 2024 года, а с иском истец обращается спустя длительное время. Просил об отказе во взыскании штрафа.
Суд с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело при данной явке.
Изучив иск, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12.10.2023г, которым с ответчика в пользу истца взыскано 374475 рублей (л.д.13).
Таким образом, в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, моральный вред (нравственные страдания) подлежат возмещению при нарушении неимущественных прав или посягающих на нематериальные блага.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 86840 рублей.
Поскольку истец ссылается на причинение имущественного вреда (длительное отсутствие возмещения убытков), компенсация морального вреда за которое законом не предусмотрена, следовательно, оснований для ее взыскания не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, факт того, что права истца как потребителя были нарушены, принимая доводы изложенные в иске, суд, снижает сумму заявленной компенсации морального вреда до 16 000 рублей, т.к. данная сумма, по мнению суда, является компенсирующей причиненные страдания потребителя, а также разумной, справедливой и обеспечивает баланс интересов сторон.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, т.к. сумма 86840 рублей является завышенной, т.к. в данную сумму включен критерий длительности - период рассмотрения дела в судебных инстанциях, а не длительность нарушения прав истца.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей (16 000/2).
Оснований для отказа во взыскании штрафа, как просит ответчик, суд не усматривает, т.к. согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 16 000 рублей, штраф 8 000 рублей, всего 24 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный дом" (ИНН №) в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А.Гаврикова
Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2025 года