№ 12-34/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 адвоката Милосердова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Уваровского района Тамбовской области от 06 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Уваровский районный суд Тамбовской области, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 адвокат Милосердов А.И. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье Уваровского района, приводя доводы о его незаконности, при этом ссылаясь на следующее.

С постановлением мирового судьи сторона защиты не согласна, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, при этом в момент вынесения судебного решения были существенно нарушены законные права и интересы ФИО1 Мировым судьей при вынесении своего постановления были существенно нарушены нормы, отраженные в статьях 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации, а также было допущено существенное нарушение норм материального права, дана неверная оценка доказательствам по делу, а именно документам, находящимся в деле, без учета диспозиции статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ в части многократных неточностей, существенных противоречий в их содержании. ФИО1 утверждает, что транспортным средством не управлял, признаков опьянения у него в момент остановки транспортного средства не было и не могло быть, требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования незаконны. Установленные законом порядок и процедура оформления факта задержания, порядка отстранения от управления транспортным средством, самой законности требований сотрудника ГИБДД об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не соблюдены, что повлекло за собой вынесение необоснованного, субъективного и незаконного судебного решения. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не были выполнены задачи, установленные диспозицией статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы поданной его защитником жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области, дополнительно пояснив, что 06 июня 2023 года он находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении по причине гибели двух его близких родственников, в связи с чем, не мог получать никакие уведомления из мирового суда, а также участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Милосердов А.И. подержал доводы его жалобы на постановление от 06.06.2023г. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в дополнение пояснив, что при вынесении своего решения мировым судьей было нарушено гарантированное Конституцией РФ право ФИО1 на защиту. В судебное заседание, назначенное на 06 июня 2023 года, ФИО1 не смог явиться и воспользоваться своим правом на защиту, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, поскольку находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении в период с 23.05.2023г. по 23.06.2023г., о чем было достоверно известно мировому судье. Кроме того, его, как защитника ФИО1, также надлежащим образом не уведомили о времени и месте судебного заседания, а имеющуюся в деле телефонограмму от секретаря он не получал; извещали его по другому делу.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Уваровский» по доверенности ФИО2 просила оставить без изменения оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 06 июня 2023 г., а жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- адвоката Милосердова А.И., ФИО1, представителя МО МВД России «Уваровский» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силуабзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденныхпостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 адвоката Милосердова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области, были объективно выявлены следующие нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии состатьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 24 мая 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было отложено в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в психиатрическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», и назначено на 11 часов 30 минут 06 июня 2023 года.

25 мая 2023 года исполняющий обязанности главного врача ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО4 на запрос мирового судьи сообщила, что с 23 мая 2023 года ФИО1 находится на стационарном лечении в психиатрическом отделении с наркологическими койками с диагнозом: депрессивный эпизод. Предварительное лечение около 14 дней; в судебном заседании участвовать в настоящее время Солотин не может.

Мировым судьей оставлено без внимания, что указанный период лечения ФИО1 (14 дней) на момент проведения судебного заседания не истек.

06 июня 2023 года мировой судья судебного участка N 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом, мировой судья не сделал повторного запроса в лечебное учреждение, не убедившись в том, что ФИО1 может принимать участие в судебном заседании.

Кроме того, как следует из сообщения главного врача ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО5 от 16.06.2023г., ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитника, не имея достаточных оснований для вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имелись достаточные сведения о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании 06 июня 2023 года, прихожу к выводу, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положенийчасти 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.8КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренныхчастью 2 статьи 25.1КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1,– возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова