Решение по делу № 2-781/2023 от 24.04.2023

УИД 36RS0005-01-2023-000026-35

Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 апреля 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

14.09.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 740230 руб. на срок по 14.09.2028, с процентной ставкой 9,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик обязывался за пользование кредитом производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в размере 12250,48 руб.

Однако в нарушение указанных обязательств ответчик ненадлежащим образом производил возврат долга и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на 27.11.2022 образовалась задолженность в сумме 749957,66 руб. из которых 702316,98 руб. основной долг, 46516,05 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 400,23 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 724,4 руб. пени по просроченному долгу.

30.11.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представив в суд письменные возражения по существу иска, согласно которых ответчик не оспаривает основную сумму долга, но при этом указывая на проблемы с состоянием своего здоровья и отсутствием постоянного трудоустройства, просит применить положения ч.6 ст. 395 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер процентов по кредиту до ставки рефинансирования, а в части взыскания пени отказать в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель ответчика, на основании доверенности ФИО1, поддержал возражения ответчика и просил иск удовлетворить частично.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает верным, возражений относительно расчета и суммы задолженности ответчиком и его представителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.09.2021 г. в сумме 749957,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не принимает доводы ответчика и его представителя о возможности применения положений ч.6 ст. 395 ГК РФ и уменьшения процентов за пользование кредитом, основанные на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, положения ст. 395 ГК РФ определяют ответственность за неисполнение обязательств и не распространяются на проценты, определенные сторонами условиями договора, за пользование кредитными средствами. Указанные проценты являются обязательным условием договора и их изменение возможно исключительно по соглашению сторон.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ относительно требований истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Возможность применения указанных штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена условиями данного договора.

При этом, определяя размер задолженности истцом по своей инициативе размер штрафных санкций уже уменьшен до 10 % от общей суммы штрафных санкций с 11244 руб. до 1124 руб., а заявленный к взысканию размер пени в сумме 400,23 руб. и 724,4 руб. соответствует размеру нарушенных ответчиком обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 14.09.2021 в сумме 702316,98 руб. основной долг, 46516,05 руб. проценты за пользование кредитом, 400,23 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 724,4 руб. пени по просроченному долгу и судебные расходы по оплате госпошлины 10700 руб., а всего 760657 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков