Судья Кузичева И.Н. Дело № 33-13205\2023 (2 инстанция)

Дело № 2-141\2019 (1 инстанция)

52RS0008-01-2018-003275-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Александровой Е.И., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Самойловой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июня 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел необоснованным, возложении обязанности заключить служебный контракт, взыскании денежного довольствия из расчета среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести зачет периода со дня вручения отказа в приеме на службу в органы внутренних дел по день вступления в законную силу решения суда в стаж выслуги лет для расчета ежемесячной надбавки, выплаты единовременного пособия, предоставления дополнительного отпуска, иных социальных гарантий и включения стажа выслуги лет для назначения пенсии по выслуге лет,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области», в котором просил признать отказ в приеме на службу в данную организацию как необоснованный, не связанный с его деловыми и служебными качествами; восстановить нарушенные трудовые права, обязав ответчика заключить с ним служебный контракт со дня вручения уведомления об отказе в приеме его на службу в органы внутренних дел, а именно с [дата]; взыскать с ответчика денежное довольствие в размере средней заработной платы со дня вручения ему отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, то есть [дата], и по день вынесения судом решения; обязать ответчика произвести зачет периода со дня вручения уведомления об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, то естьс [дата], и по день вынесения судом решения, причиненногонеправомерными действиями ответчика в виде вынужденногопрогула, в стаж выслуги лет, в том числе для расчета ежемесячнойнадбавки за выслугу лет и включения указанного стажа выслуги летдля назначения пенсии по выслуге лет.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежное довольствие в размере средней заработной платы со дня вручения уведомления об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, то есть с [дата], и по день вступления в законную силу решения суда, причиненного неправомерными действиями ответчика; обязать ответчика произвести зачет периода со дня вручения уведомления об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, то есть с [дата] по день вступления в законную силу решения суда, причиненного неправомерными действиями ответчика в виде вынужденного прогула в стаж выслуги лет, в том числе для расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет, для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, для предоставления иных социальных гарантий и включения указанного стажа выслуги лет для назначения пенсии по выслуге лет.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области» денежное довольствие из расчета среднемесячной заработной платы (денежное довольствие сотрудника органа внутренних дел) в сумме <данные изъяты> и иные выплаты, предусмотренные локальными нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, его территориальных органов и учреждений, ежемесячно, за время вынужденного прогула, со дня вручения уведомления об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, то есть с [дата], и по день вступления в законную силу решения суда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

[дата] ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что одним из оснований отказа в удовлетворении иска явилось доказательство, представленное в суд ответчиком в виде служебной карточки.

В ходе рассмотрения гражданского дела [номер] в адрес Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода представлено письмо, подписанное в бумажном виде, а также усиленной квалифицированной электронной подписью, [номер] от [дата] с информацией и сведениями по документам, связанным с трудовой (служебной) деятельностью заявителя в статусе офицера в звании капитана юстиции в войсковой части [номер] за период с [дата] по [дата], а именно служебной карточки (приложение [номер] к Дисциплинарному уставу, утверждённому Указом Президента РФ от [дата] [номер], действовавшему на период времени прохождения военной службы с [дата]) с указанием наличия или отсутствия поощрений и дисциплинарных взысканий с приложением копий приказов о поощрении или наложении дисциплинарных взысканий и материалов служебной проверки по ним, с учетом ознакомления с ними под личную подпись.

В письме войсковой части [номер] [номер] от [дата] указано следующее: «В процессе рассмотрения дела, войсковой частью [номер] путем максимального сбора сведений и информации с участием Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» и с учетом полученной от последних сведений, информации и документов, установлено следующее. Информация и документы, которые велись и формировались войсковой частью (ликвидирована в [дата]) в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации в отношении ФИО1 при прохождении им военной службы в статусе офицера в звании капитана юстиции в войсковой части [номер] за период с [дата] по [дата] в войсковой части [номер] отсутствуют. По результатам изучения документов, находящихся как в архивах войсковой части [номер], полученных от ликвидированной войсковой части [номер], так и архивах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», установлено отсутствие как оригиналов, так и надлежащим образом заверенных копий нижеследующих документов: служебной карточки (приложение [номер] к Дисциплинарному уставу, утверждённому Указом Президента РФ от [дата] [номер], действовавшему на период времени прохождения военной службы с [дата] с указанием наличия или отсутствия поощрений и дисциплинарных взысканий с приложением копий приказов о поощрении или наложении дисциплинарных взысканий и материалов служебной проверки по ним. Также установлено, что ни в описи документов личного дела, ни в самих материалах дела уволенного военнослужащего ФИО1, проходившего военную службу в статусе офицера в звании капитана юстиции в войсковой части [номер] в период с [дата] по [дата], находящегося в ФКУ «Военный комиссариат [адрес]» и его территориальных подразделениях записей и (или) документа в виде служебной карточки (Приложение [номер] к Дисциплинарному уставу, утверждённому Указом Президента РФ от [дата] [номер], действовавшему на период времени прохождения военной службы с [дата]) с указанием наличия или отсутствия поощрений и дисциплинарных взысканий с приложением копий приказов о поощрении или наложении дисциплинарных взысканий и материалов служебной проверки по ним не обнаружено. Также выяснено и установлено, что сведений и информации об изготовлении, оформлении и направлении в адрес физических и юридических лиц любой организационно-правовой формы служебной карточки (приложение [номер] к Дисциплинарному уставу, утверждённому Указом Президента РФ от [дата] [номер], действовавшему на период времени прохождения военной службы с [дата]) с указанием наличия или отсутствия поощрений и дисциплинарных взысканий с приложением копий приказов о поощрении или наложении дисциплинарных взысканий и материалов служебной проверки по ним войсковой частью [номер] ни у войсковой части [номер], ни у Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат [адрес]» и его территориальных подразделений с [дата] по настоящее время не имеется. Войсковая часть [номер] также не изготавливала, не оформляла и не направляла в адрес физических и юридических лиц любой организационно-правовой формы вышеуказанные документы за период с [дата] по настоящее время. Также у войсковой части [номер] отсутствует какое-либо документальное подтверждение издания, заведения, ведения войсковой частью [номер] служебной карточки (приложение [номер] к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, утвержденному Указом Президента РФ от [дата] [номер]) с указанием наличия или отсутствия поощрений и дисциплинарных взысканий с приложением копий приказов о поощрении или наложении дисциплинарных взысканий и материалов служебной проверки по ним, с учетом ознакомления с ними под личную подпись; документальное подтверждение передачи, пересылки войсковой частью [номер] служебной карточки (приложение [номер] к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ) в адрес физических и (или) юридических лиц любой организационно-правовой формы; документальное подтверждение утраты либо уничтожения в форме соответствующего акта войсковой частью [номер] служебной карточки (приложение [номер] к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, утвержденному Указом Президента РФ от [дата] [номер])».

Также в ходе рассмотрения гражданского дела [номер] (2- 2561/2022) в Приокском районном суде г.Нижнего Новгорода выяснилось, что служебная карточка на военнослужащих должна вестись в строгом и точном соответствии с требованиями главы 4 и Приложения [номер] к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от [дата] [номер].

Однако, служебная карточка, представленная в суд со стороны ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области», не соответствует требованиям установленным главой 4 и Приложению [номер] к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140.

Также в служебной карточке отсутствуют существенные и имеющие юридическое значение сведения и данные, а именно, указание номера личного дела, относящегося именно к личному делу уволенного военнослужащего - офицера запаса в звании капитана юстиции ФИО1; не заполнена графа «С какого года на военной службе»; имеются дописки, исправления в графе «Должность» и на листе «Взыскания»; ознакомление уволенного военнослужащего - офицера запаса в звании капитана юстиции ФИО1 со служебной карточкой и внесенными в нее данными под личную подпись.

Истец считает, что данные обстоятельства являются существенными и имеющими юридическое и фактическое значение. С учетом выше представленной информации и документов истец полагает, что документ в виде служебной карточки, полученный в ходе проверочных мероприятий, проведенных ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области», является недостоверным и не соответствует действительности.

Вышеуказанные обстоятельства на момент рассмотрения дела и принятия судом решения по гражданскому делу [номер] ни истцу, ни суду, ни ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области» не были известны и не могли быть известны, так как данные вновь открывшиеся обстоятельства появились лишь [дата], а потому принятое решение подлежит пересмотру.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявление поддержал; представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на те же доводы, которыми обосновано заявление о пересмотре решения и указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку пересмотр решения по заявленным им основанием является одним из способов исправления допущенной судебной ошибки.

Ответчиком представлены возражения на частную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы частной жалобы поддержал; представитель ответчика ФИО2 просила определение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в пересмотре решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что установление в настоящее время обстоятельств относительно несоответствия имеющегося в деле документа требованиям действующего на момент его составления зааконодательства, не влечет отмену вступившего в законную силу решения суда.

Данные выводы являются правильными.

С доводами частой жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 ст.392 ГПК РФ).

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от [дата] [номер]-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от [дата] № 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ч.4 ст.392 ГПК РФ).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращаясь в суд, истец полагает наличие оснований для пересмотра принятого по делу решения установление при рассмотрении другого гражданского дела по его иску обстоятельств того, что документ в виде служебной карточки, полученный в ходе проверочных мероприятий, проведенных ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области», является недостоверным и не соответствует действительности, о чем до [дата] ему не было известно, то есть по п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 8 абзац 2 и пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению позволяет придти к выводу о том, что судебное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию неизвестности заявителю существенных обстоятельств только в случае существования таких обстоятельств на момент принятия судебного постановления и не установления их в оспариваемом судебном акте ввиду отсутствия сведений о них, то есть имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Наличие таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что в настоящее время отсутствуют существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные ФИО1 в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу аргументы подлежат отклонению, поскольку сводятся к изложению мнения истца о недопустимости и незаконности использования в качестве одного из доказательств по делу служебной карточки в отношении него как бывшего военнослужащего в звании капитана юстиции в войсковой части [номер] за период с [дата] по [дата], представленной ответчиком [дата] (т.1 л.д.34-36, 88), в связи с несоответствием ее формы и содержания требованиям главы 4 и приложения [номер] к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140.

Из вышеизложенного следует, что доводы заявителя о пересмотре решения направлены на переоценку доказательств по делу, что является скрытой формой обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, однако действующим процессуальным законодательством для этого предусмотрен иной процессуальный порядок.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства в силу положений ст.392 ГПК РФ не являются основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, как не содержание сведений о фактах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Копия служебной карточки представлена в материалы дела при рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчиком как приложение к возражениям на иск, истец неоднократно знакомился с ее содержанием в составе с иными материалами дела путем фотографирования и приводил свою оценку на предмет относимости и допустимости как доказательства при рассмотрении предъявленного иска (т.1 л.д.91, 97-99, справочный лист тома 1, т.2 л.д.15-16, 19-20, 90-93, 129, 149, 163-164, справочный лист тома 2).

При этом отсутствуют правовые основания, предусмотренные и п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующего процессуального решения, установившего бы фальсификацию данного доказательства, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с заявителем о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть ему, ответчику и суду известны, но имеют существенное значение для разрешения предъявленного иска и являются основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием к отмене определения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].