УИД 22RS0069-01-2022-004815-70
Дело № 2-345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вебер Т.О.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,
установил:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 465 250 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 853 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2022 года между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ААВ3025350096.
15.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен тяжкий вред здоровью К., +++ года рождения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «ChevroleAveo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Так как ущерб у участника ДТП произошел в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 465 250 руб.
Поскольку ФИО1 в момент ДТП при управлении автомобилем «ChevroleAveo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.47-49), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, от получения судебного извещения, направленного почтовой связью уклонилась, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с судебными извещениями (л.д.64, 97). Учитывая изложенное, суд расценивает извещение ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, ее неявку в суд - неуважительной.
На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 года в 19 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «ChevroleAveo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по полевой дороге, по направлению от ул. Ветеранов к улице Ковыльная в районе электроопоры № ВА 167 41 1976, в с. Власиха г. Барнаула, выехала на левую обочину по ходу своего движения, с последующем выездом в кювет, где допустила опрокидывание автомобиля на участке местности, имеющем координаты 53.328584, 83.534348, находящемся на расстоянии около 2000 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, <...>. При этом ФИО1, допустила дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир К., +++ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (<данные изъяты>) (л.д.6).
Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.4-5), копией страхового полиса <данные изъяты> (л.д.6), копией сведений о ДТП (л.д.9), материалом по факту ДТП, копией приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.01.2023 года.
В соответствии с абз.1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.1.2. ПДД РФ также установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Абзацем 1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имея права управления транспортным средством.
Кроме того, абз.1 п.1.5 ПДД РФ предписывает, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункт 9.10 ПДД РФ, обязывает водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.9.9 ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по обочинам
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО1, которая в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 9.9, 9.10 вышеназванных ПДД РФ, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством со скоростью, превышающей установленные ограничения, выехала на левую обочину по ходу своего движения, с последующем выездом в кювет, где допустила опрокидывание автомобиля.
Таким образом, произошедшее 15.07.2022 года ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, нарушившей вышеназванные требования Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего К.
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.01.2023 года (не вступил в законную силу) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ (в ред. федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ) за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с актом о страховом случае № А-1089793 от 30.09.2022 года, а также платежным поручением № 154760 от 04.10.2020 года страховое возмещение, которое АО «МАКС» перевело представителю потерпевшего Г. составило 465 250 руб. 00 коп. (л.д. 43, 44).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с подп.«б, г» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку из материала по факту ДТП следует, что ответчик ФИО1 совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования АО «МАКС», путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «МАКС» выплаченного страхового возмещения в размере 465 250 руб. 00 коп., поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 465 250 руб. 00 коп., а также наступления страхового случая предусмотренного договором обязательного страхования, что в силу подп.«б, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 853 руб. 00 коп. (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>): 465250 руб. 00 коп. - в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 7 853 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 473 103 (четыреста семьдесят три тысячи сто три) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.
Судья Т.О. Вебер