31RS0012-01-2022-000834-65 Дело №2а-626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей,
установил:
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Белгородской области от 20.02.2016 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 16818.91 руб. Постановлением от судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство на основании ст. ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения отменены. Определением мирового судьи от 22.01.2021 произведена замена взыскателя на ООО «Агентство финансового контроля».
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ФИО2, УФССП России по Белгородской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, обязать начальника Красногвардейского РОСП УФССП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.02.2016. Сослалось на то, что 20.02.2016 мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области был выдан исполнительный документ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 22536.55 руб. 21.03.2022 по данному документу в Красногвардейском РОСП Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, на исполнении которой находился исполнительный документ, не приняла весь комплекс мер, предусмотренный ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа. По состоянию на 19.09.2022 не взыскано 5717.6 руб.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. Мотивировала тем, что после возбуждения исполнительного производства были предприняты необходимые исполнительские действия, со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, взыскана задолженность, указанная в судебном приказе, и перечислена взыскателю, что подтверждается документами.
Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района Белгородской области от 20.02.2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 16818.91 руб.
Сумма задолженности - 16818.91 руб, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует содержанию судебного приказа мирового судьи от 20.02.2016, она состоит из долга по кредитному договору – 16489.13 руб и судебных расходов - 329.78 руб.
Из материалов дела видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на его исполнение, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного в собственности должника.
Было установлено наличие в собственности у ФИО4 автомобиля, недвижимого имущества, денежных счетов в АО ОТП «БАНК», ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесены постановления:
22.03.2022 - о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>
27.03.2022 - о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника – земельных участков и здания,
28.03.2022 – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк;
12.04.2022 – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП БАНК».
В результате исполнительных действий с лицевого счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства и перечислены на счет взыскателя (8.04.2022, 22.04.2022, 5.05.2022, 11.05.2022, 23.05.2022, 30.05.2022, 1.06.2022, 19.06.2022), всего в сумме 16818.91 руб.
Указанная сумма полностью соответствует содержанию судебного приказа – исполнительного документа. Никакие иные суммы, в том числе 5717.64 руб, о которой указано в административном иске, с должника не взыскивались, обязанность производить дополнительные начисления на судебного пристава-исполнителя в судебном приказе не возлагалась.
Справкой самого взыскателя - ООО «Агентство финансового контроля» подтверждается, что сумма 16818.91 руб им получена. Содержащееся в ней указание на наличие долга в сумме 5717.64 руб не основано на судебном акте, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Каким образом административный истец пришел к выводу о не взысканном судебным приставом-исполнителям долге, не известно.
В связи с исполнением требований исполнительного документа 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем отменены запретительные меры и ограничения, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя обязанностей, указанных в административном иске, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», возложении на неё обязанностей совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.02.2016, - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья
Решение24.11.2022