Дело №а-670/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,
при секретаре Тарановой Ю.С.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«01» августа 2022 года
дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит:
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.07.2018.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск мотивирован тем, что ООО «СААБ» в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 197217,62 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 50763,67 руб.. В связи с чем, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-№ в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-№
Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению не поступили.
Административный истец в иске указывает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Представитель административного истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, УФССП России по <адрес> – Кузбассу, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил; старший судебный пристав МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, в суд не явился, направил в суд письменный отзыв о несогласии с административным иском, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, а также письменное заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства.
Из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Так, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194670,62 руб., а также возврат госпошлины, всего 1972017,62 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 54571,41 руб. (л.д.22,23).
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 54571,41 руб. (л.д.25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя ООО «СААБ» о направлении запросов в рамках исполнительного производства и вынесении ограничения на выезд должника из РФ. Постановлено ограничить должника на выезд из РФ, направить запросы о розыске счетов в кредитные организации, ЗАГС, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, УФМС, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, в направлении иных запросов отказано (л.д.26).
В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.38,43).
Согласно полученных сведений на запросы, у ФИО2 выявлено наличие 5 счетов в ПАО Сбербанк, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание в сумме задолженности (л.д.39), иного имущества, подлежащего регистрации или денежных средств на счетах в иных банках и кредитных организациях не выявлено, также не выявлены сведения об учете должника в качестве безработного, наличие пенсий и иных пособий, об источниках его дохода. Периодичность направления запросов в отношении должника ФИО2 август 2021, октябрь 2021, апрель 2022, июль 2022 (л.д.27-37).
Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу <адрес>, не проживает (л.д.40,42,44,45).
Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя усматривается, что согласно сведениям УФМС ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.41).
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств взыскателю ООО «СААБ» в размере 3807,74 руб. (л.д.46).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствие контроля со стороны начальника МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу не обнаружено, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено.
При установленных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись) Метелица Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-670/2022 (УИД №RS0№-63) Гурьевского городского суда <адрес>