Дело № 2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Додиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что ФИО2 совершила в отношении нее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, истец является потерпевшей по уголовному делу. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ей телесные повреждения, <данные изъяты> Указанные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<данные изъяты> Противоправными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в связи с затратами на приобретение очков, которые необходимы после получения вышеуказанных повреждений. Сумма материального ущерба составляет 6569 рублей.

Также преступлением истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, поскольку перенесла физические и нравственные страдания, потерпела унижение от действий, со стороны ФИО2 Истец работает на заводе в должности <данные изъяты>. Из-за причиненных повреждений, она с трудом выдерживает нагрузку, связанную с выполнением должностных обязанностей, ее мучают сильные боли <данные изъяты>, она не чувствует себя полноценно здоровым человеком, пребывает в угнетенном состоянии.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 6569 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявлениям в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнила суду, что раньше у нее было хорошее зрение. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела со стороны ФИО2 было заглаживание вреда в размере 30 000 рублей и на момент вынесения постановления она была согласна с этой суммой, это и моральный и материальный вред. По состоянию здоровья ей пришлось уволиться с работы, пять месяцев она не могла устроиться на работу из-за травм. С 2 февраля 2023 года она работает на заводе <данные изъяты>. При устройстве на работу она проходила медицинскую комиссию. В марте-апреле 2023 года она поняла, что читать и заполнять документы не может из-за ухудшения зрения. Она обратилась к врачу, который выписал рецепт на очки и 27 июня 2023 года она заказала очки, оплатила 5580 рублей, а также приобрела глазные капли стоимостью 289 рублей. Про травму и побои врачу не сказала. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 31-32), в которых указала о том, что 15 июня 2023 года в отношении нее было рассмотрено уголовное дело, потерпевшей по которому являлась ФИО1 До принятия судом решения она неоднократно приносила потерпевшей свои устные извинения, договорились с ФИО1 на сумму 30 000 рублей, в которую входил и моральный и материальный ущерб. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт перечисления ей на карту денежных средств в размере 30 000 рублей и принесения извинений. Мировым судьей вынесено постановление о назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в доход государства в сумме 8000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с затратами на приобретение очков не признает, поскольку доказательств, что ухудшение зрения наступило именно от ее действий в то время, когда ей был причинен вред здоровью не представлено, причинно-следственная связь не установлена, возможно ухудшение зрения вызвано возрастными изменениями. При прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО1 была здорова. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-19/2023-14, амбулаторную карту <данные изъяты> пациента ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 15 июня 2023 года по уголовному делу № 1-19/2023-14 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено, что органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2022 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. подсудимая ФИО2 и потерпевшая ФИО1 находились в помещении частного дома <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у подсудимой ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, квалифицируемых как вред здоровью средней степени тяжести. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней степени тяжести, подсудимая ФИО2 27 августа 2022 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, <данные изъяты>, нанесла потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Кондратьев С.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указав в его обоснование, что подсудимая когда-либо к уголовной ответственности не привлекалась, принесла личные извинения потерпевшей ФИО1, оказала материальную помощь с целью заглаживания вреда путем перечисления на банковскую карту потерпевшей денежных средств в размере 30 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, при даче показаний указала, что подсудимая перечислила ей на банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей и принесла извинения в устной форме.

Указанные выше обстоятельства, а также позитивное посткриминальное поведение подсудимой ФИО2, признание ею своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, заглаживание потерпевшей ФИО1 причиненного вреда путем принесения личных извинений и оказания материальной помощи в размере 30 000 рублей, в своей совокупности свидетельствуют о том, что задачи уголовного закона, в том числе предупреждение совершения обвиняемой новых преступлений, достигнуты.

Постановлением мирового судьи от 15 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей в доход государства (л.д. 17-18). Постановление вступило в законную силу 3 июля 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 6569 рублей, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 16).

<данные изъяты>.

<данные изъяты> выдано ФИО1 направление от 8 июня 2023 года на обследование - <данные изъяты> (л.д. 56).

<данные изъяты> (л.д. 53).

ФИО1 в подтверждение материального ущерба представлены оригиналы следующих документов: рецепт врача на очки (л.д. 40); квитанция заказа <данные изъяты> № 843 от 27 июня 2023 года, согласно которой ФИО1 оплачено 5580 рублей за изготовление очков; кассовый чек от дд.мм.гггг. на сумму 5580 рублей; кассовый чек от 27 июня 2023 года <данные изъяты> по оплате 6280 рублей; кассовый чек от 29 июня 2023 года аптека <данные изъяты>» на сумму 289 рублей (л.д. 30).

Связь между чеками на сумму 5580 рублей и 6280 рублей от 27 июня 2023 года истец пояснить суду не смогла.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности размера материального ущерба в виду отсутствия медицинской документации врача окулиста <данные изъяты> свидетельствующей об ухудшении зрения и нуждаемости в очках и наличии записи в медицинской карте врача окулиста от 26 января 2023 года с указанием диагноза «здорова», что свидетельствует об отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 в августе 2022 года и возникшими у истца убытками по изготовлению очков в июне 2023 года.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что стала испытывать проблемы со зрением весной 2023 года в связи с заполнением документации на работе, что указывает в том числе об иных факторах такого ухудшения.

Принимая во внимание изложенное суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 6569 рублей в связи с приобретением очков.

При разрешении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

Таким образом, произведенная ответчиком выплата ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей с целью заглаживания вреда при рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО2, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере, превышающем выплаченную в добровольном порядке сумму. Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда была выплачена истцу при рассмотрении уголовного дела, суд отклоняет, поскольку право истца на такую компенсацию закреплено законодательно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с ФИО1 в части размера компенсации, полагая его завышенным в том размере, который заявлен - 100 000 рублей. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом суд принимает во внимание, что истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести именно в результате преступных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 15 июня 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит в браке с М.В. с 31 июля 2015 года, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете в центре занятости в качестве ищущей работу не состоит, последнее трудоустройство датировано 2008 годом. Среднемесячный заработок супруга в <данные изъяты> составляет 20 000 рублей (л.д. 45-50).

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениями постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из позиции в заключении прокурора об обоснованности взыскания компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, полученных истцом телесных повреждений после совместного с ответчиком распития спиртных напитков, нахождение истца на стационарном излечении и необходимости дополнительных обследований состояния здоровья, диагностирование вреда ее здоровью средней тяжести, характера нравственных страданий и переживаний истца в связи с болевыми синдромами, исходя из того, что размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 22.11.2023

Изготовлено мотивированное решение 29.11.2023

Решение вступает в законную силу 09.01.2024