Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2023г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

при участии прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты>, с требованиями признать незаконным и отменить приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об увольнении <данные изъяты>. с должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ; признать незаконным и отменить приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об увольнении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с должности методист (внутреннее совместительство 0,5 ставки) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ; восстановить истца в должностях заместитель директора по учебно-воспитательной работе, методист (внутреннее совместительство 0,5 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая на нарушение своих трудовых прав и допущенные процессуальные нарушения при принятии оспариваемых актов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату <данные изъяты>

Представитель истца адвокат <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, как необоснованных, указывая, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, при этом при вынесении оспариваемых приказов в полной мере была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> (работник) и ответчиком <данные изъяты> (работодатель) был заключен трудовой договор № (л.д. 46-54), по условиям которого, истец принимается на работу в должности педагог дополнительного образования (0,5 ставки), с размером заработной платы 17 327,93 рублей, конкретная трудовая функция осуществляется на основании должностной инструкции работника, а ответчик, в свою очередь, обязался обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в п.7.3 раздела «режим труда и отдыха» и изложен в следующей редакции: «Продолжительность рабочего времени не может превышать 18 часов в неделю», п.8.2 изложить в редакции: «Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из тарифной ставки 12 071 рублей, подписанное работником <данные изъяты> в качестве исполняющего обязанности директора и методиста (л.д.55).

В материалы дела представлен также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом <данные изъяты> (работник) и ответчиком <данные изъяты> (работодатель) в должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе с установленным должностным окладом в размере 36 571,50 рублей (л.д.56-62).

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки педагога – психолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости <данные изъяты>, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, представить письменное объяснение о причинах неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в двухдневный срок, специалиста по кадрам <данные изъяты> ознакомить работника (истца) с настоящим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным распоряжением истец <данные изъяты> ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует личная подпись работника (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена объяснительная на имя директора <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовала на рабочем месте в связи с серьезным скачком давления и вынужденного обращения к врачу, что подтверждается медицинской справкой № (л.д.30).

Также в материалы дела представлена копия справки №, выданная <данные изъяты> по месту требования в том, что он(а) ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме с диагнозом гипертонический кризис, рекомендовано: покой, амбулаторное наблюдение у терапевта (л.д.31).

Работодателем у истца затребован оригинал справки медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, <данные изъяты>. оригинал указанной справки не представила работодателю.

<данные изъяты> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении оригинала медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ № на имя <данные изъяты> специалисту по кадрам <данные изъяты>. (л.д.32).

Также ответчиком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД директора <данные изъяты> проведено служебное расследование по факту установление подлинности медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной врачом <данные изъяты> <данные изъяты>, сотруднику <данные изъяты> (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. главного врача <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что <данные изъяты> года рождения, справка № не выдавалась, указанная пациентка за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не обращалась (л.д.35).

Актом о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в числе <данные изъяты> констатирован факт отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> без уважительной причины (прогул) и предоставление поддельной медицинской справки (л.д.36).

Профсоюзом работников народного образования и науки РФ проведено заседание профсоюзного комитета, далее согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве членов – 5, с присутствием на заседании профкома – 3 человек, слушали <данные изъяты> о рассмотрении заявления директора <данные изъяты> по факту нарушения трудового законодательства со стороны <данные изъяты>, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, методиста, в котором постановили признать правомерным дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д.38-40).

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-мс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемых должностей.

С приказом №-мс от ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.10 мин., о чем истцом поставлена подпись (л.д.41).

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-мс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец <данные изъяты> также ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин., о чем истцом поставлена подпись (л.д.42).

Ответчиком в материалы дела также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> получила от специалиста по кадрам <данные изъяты> следующие документы: трудовую книжку, сведения о застрахованных лицах, форма СЗВ-М, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, форма СЗВ-ТД, сведения о трудовой деятельности предоставляемые работнику работодателем, форма СТД-Р, о чем истцом поставлен соответствующая подпись (л.д.43).

Согласно актам о неявке в учреждение для получение документов при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. не явилась в установленное в ходе телефонного разговора время для получения справки о сумме заработка по форме, утверждённой Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н, и справку о доходах и суммах налога физического лица (л.д.44-45).

Положениями ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Так, суд принимает во внимание, что при приеме на работу и подписании трудового договора истица была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, Должностной инструкцией, инструкцией по охране труда.

Как следует из трудового договора и Правил внутреннего распорядка для работников <данные изъяты> для истца уставлен п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ шестидневная рабочая неделя, 9 аудиторных часов в неделю.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ для истца установлен п.7.2 продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, шестидневная рабочая неделя.

Таким образом, судом установлено и следует из анализа имеющихся в деле доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем для истца. Между тем, истец на работу в этот день не вышел, о чем были составлены докладные записки и акт об отсутствии <данные изъяты> на рабочем месте. Истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факт своего отсутствия на рабочем месте в этот день, представив подложную справку в оправдание своего отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Проверив процедуру наложения дисциплинарного взыскания и увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что каких-либо значительных нарушений, способных привести к отмене приказов, работодателем не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признании приказов незаконными, суд не находит, так как они постановлены ответчиком с учётом тяжести совершенного проступка <данные изъяты> являющегося педагогическим работником и прибегнувшего в своей деятельности к совершению подлога документов; при соблюдении процедуры, установленной статьями 192, 193 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыпеченной заработной платы при увольнении, так как при увольнении расчет с истцом произведён в полном объеме, что подтверждают представленные платежные ведомости и поручения, а также компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных статей 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации для их удовлетворения не имеется, требования являются производными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, как необоснованные.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ