гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2 является участником конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между истцом и соседкой КЛН Однако, ФИО2 к административной ответственности привлечена не была, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она являлась активным участником конфликта, а именно оскорбляла ФИО1 и ее пожилую мать, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, делала непристойные предложения, что слышала несовершеннолетняя дочь истца. Истец полагает, что данные обстоятельства стали причиной испытываемых ею морально-нравственных переживаний, поскольку она постоянно находится в состоянии стресса и подавленности, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между ней и соседями с ДД.ММ.ГГГГ имеется конфликт, участником которого является и ФИО2 Она также оскорбляет ее, ее несовершеннолетнюю дочь, пожилую мать. Все это происходит на улице, в присутствии несовершеннолетних детей. Ее дочь после произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ. стала наблюдаться у врача психиатра, пережила стресс. Истец волновалась за свою дочь, что также привело к нравственным переживаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. иск не признала. Пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что ее доверителем каким-либо образом причинен моральный вред ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте поведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не уведомила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на <адрес> произошел конфликт, участниками которого являлись ФИО1 и КЛН

Постановлением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по делу признана КЛН

Постановлением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. КЛН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по данному делу признана ФИО1

Вышеуказанные постановления суда вступили в законную силу.

Как усматривается из данных постановлений суда, ФИО2 участником конфликта признана не была.

Каких – либо данных, свидетельствующих о причинении ФИО2 ФИО1 физического вреда, материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных истцом, в судебном заседании не установлено.

Как не оспорено истцом, ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за оскорбление как самого истца, так ее матери и дочери.

Кроме того, сведений о привлечении ФИО2 к административной или уголовной ответственности не установлено, что следует из справки, выданной начальником УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Кореневскому району МАА, требования ИЦ УМВД России по Курской области.

Из характеристики за подписью главы поселка Коренево ПРВ следует, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны, вредных привычек не имеет, является многодетной матерью, воспитывает троих детей, приветлива, общительна, контактна.

В то же время, судом установлено, что имело место коллективное обращение в Администрацию поселка Коренево с заявлением о принятии мер к ФИО1 по устранению обстоятельств, способствовавших возникновению конфликтной ситуации с несовершеннолетними детьми и соседями по улице.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью И.о. главы поселка Коренево ОТН в адрес ФИО2 следует, что с ФИО1 проведена беседа о недопустимости провоцирования конфликтных ситуаций, совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом ФИО1 не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ФИО2, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из просмотренной судом видеозаписи, представленной истцом в качестве доказательства по делу, не усматривается со стороны ФИО2 действий (бездействия), причинивших истцу моральный вред при указанных истцом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда Е.А. Глушкова

Курской области

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ