Дело № 2-128/2025 г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 апреля 2025 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» о взыскании процентов за невыплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» о взыскании процентов за невыплату заработной платы.
Указывает, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 по делу № 2-114/2024 с ООО «Тюменьнефтегаз- Сервис» в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 224 421 рубль 53 копейки.
Решение вступило в законную силу 19 апреля 2024 года.
ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» решение суда в добровольном порядке не исполнено.
4 мая 2024 исполнительный лист направлен в Управление федеральной службы судебных приставов по г. Тюмени и Тюменской области для исполнения.
Денежные средства во исполнение решения суда в размере 224 421 рубль 53 копейки поступили на мой банковский счет 6 августа 2024, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции.
Решением суда установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 23 мая 2023, выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц, в следующие сроки: 29-го и 14-го числа каждого месяца.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 55 835 рублей 72 копейки исходя из прилагаемого расчета.
Просит взыскать с ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 55 835 рублей 72 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в Волгоградской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что 18 марта 2024 решением Котовского районного суда Волгоградской области по делу № 2-114/2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» о взыскании заработной платы удовлетворены. С ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 224 421 рубль 53 копейки.
19 апреля 2024 года решение вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» на должность бурового супервайзера. Выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки: 29-го и 14-го числа каждого месяца путем получения в кассе работодателя, либо перечислением на лицевой счет сотрудника в банке и другими способами, не запрещенными законодательством РФ. Согласно справке от 9 февраля 2024 года, предоставленной ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис», ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата по состоянию на 9 февраля 2024 года за октябрь 2023 г. – 37 200,00 руб., за ноябрь 2023 г. – 126 600,00 руб., за декабрь 2023 г. – 56 758,61 руб., за январь 2024 г. – 3 862,92 руб., а всего 224 421,53 руб.
Таким образом, решением Котовского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года установлено, что ответчиком ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата по состоянию на 9 февраля 2024 года за октябрь 2023 г. – 37200 руб., за ноябрь 2023 г. – 126600 руб., за декабрь 2023 г. – 56 758,61 руб.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 224 421,53 руб. ФИО1 зачислены 6 августа 2024 года – л.д.9.
Поскольку заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года истец получил 6 августа 2024 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 55 835,72 руб.
Суд соглашается с расчетом истца. Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет не оспорил.
С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, поскольку факт нарушения срока выплаты заработной платы подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 55 835,72 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 393 Трудового кодекса РФ, то в силу статьи 103 ГПК РФ и абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» о взыскании процентов за невыплату заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 55835 рублей 72 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 4000 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья М.В. Попов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 г.