Дело № 2-316/2025
УИД - 16RS0027-01-2025-000326-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шытсу» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
<адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шытсу» (далее – ООО «СХП «Шытсу», ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в ходе изучения акта, представленного Государственной инспекцией труда в <адрес> по факту расследования тяжелого несчастного случая на производстве с работником ООО «<данные изъяты>», установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта трактора на территории фермы ООО «<данные изъяты>» на руку ФИО4 упала стрела с ковшом погрузчика, в результате которого он получил травму руки, причинившую тяжкий вред его здоровью.
Согласно акта расследования несчастного случая на производстве, ООО «СХП «Шытсу» не состоит в реестре Минтруда России как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, следовательно, обучение по охране труда ФИО4, проведенное ответчиком, является недействительным.
Кроме этого, в нарушение требований трудового законодательства, ФИО4 обязательное психиатрическое освидетельствование не прошел, ему не выданы средства индивидуальной защиты: белье специальное утепленное, изделия носочно-чулочные, средства СИЗ рук для защиты от пониженных температур, обувь специальная для защиты пониженных температур и другие.
Из акта расследования несчастного случая на производстве следует, что допущена неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, с соблюдением трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствие контроля за производством работ при замене гидравлического шланга гидравлической системы трактора.
В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в адрес руководителя организации внесено представление об устранении отмеченных нарушений закона и не допущении их впредь и в отношении директора ООО «СХП «Шытсу» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
По этим основаниям прокурор, с учетом увеличенных исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «СХП «Шытсу» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда № копеек.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан <данные изъяты> поддержала требование прокурора <адрес> Республики Татарстан и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в настоящее время проходит реабилитацию, не может работать, в связи с несчастным случаем на производстве ему причинен моральный вред, размер которого он определяет в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика – ООО «СХП «Шытсу» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с исковым требованием и суммой компенсации морального вреда согласился, не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав помощника прокурора, истца ФИО4 и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома пострадавшего, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО4 произошел несчастный случай.
Из Акта № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4 на тракторе марки <данные изъяты> приехал домой, расположенный по адресу: <адрес>, остановился, оставил поднятую стрелу c ковшом и выключил двигатель трактора. После этого нашел дома шланг, взял его и начал ключом откручивать поврежденный гидравлический шланг трактора. Сразу после этого началось литься гидравлическое масло, стрела с ковшом быстро опустилось, ФИО4 не успел отойти в сторону и получил травму руки.
В Акте № указано, что факт грубой неосторожности, а также процент вины в действиях/бездействиях ФИО4 не установлен. Причинами несчастного случая указано, что основными причинами несчастного случая являются: нарушение технологического процесса, в том числе, неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, выразившаяся в производстве мелкого ремонта гидравлической системы без фиксации плунжера гидравлического подъемника упором (шланги), также неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, с соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствие контроля за производством работ при замене гидравлического шланга гидравлической системы трактора марки <данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенного расследования о причинах и обстоятельствах несчастного случая, поскольку указанное расследование проведено полно, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок такого расследования.
Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО4 причинен при выполнении им работ у работодателя ООО «СХП «Шытсу» и вследствие нарушения последним требований охраны труда.
Доказательств наличия у ФИО4 умысла на причинение вреда своему здоровью материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований трудового законодательства работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего и произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение ФИО4 вреда здоровью.
Поскольку факт получения истцом производственной травмы по вине работодателя, следствием которого явилось причинение вреда его здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя ООО «СХП «Шытсу» в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства несчастного случая, наличие в нем вины работодателя, также самого работника, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий как во время несчастного случая на производстве, так и после него, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере № копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шытсу» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шытсу» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда № копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шытсу» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.М. Галимзянов