Решение по делу № 2-4139/2022 от 02.12.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) обратилась с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), для проведения обследования и проверки соблюдения требований действующего законодательства РФ.

Ссылается, что имеются основания полагать, что ответчик выполнил переустройство и (или) перепланировку жилого помещения самовольно (при отсутствии необходимых согласований, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, что подтверждается письмом ООО «КДУК» от (дата обезличена) (номер обезличен) о выявлении факта переустройства, актом обследования от (дата обезличена) годам подрядной организации ООО «Комфортис», обследовавшей жилой фонд под управлением ООО «КДУК».

Как видно из указанного акта ответчикам при демонтаже перегородки между ванной и туалетом произошло обрушение потолка на полотенцесушитель и его повреждение, в результате чего произошло пролитии нижерасположенных квартир под квартирой принадлежащей ответчику.

Истцом было выявлено, что ответчик в комиссию по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме при Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) не обращался, разрешение не выдавалось.

ФИО2 было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение межведомственной комиссии при администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) для осмотра на предмет проведения незаконной перепланировки вышеуказанного помещения.

Комиссия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах (дата обезличена) выезжала на проверку (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) но собственник жилого помещения не обеспечил доступ в жилое помещение для осмотра в назначенное время.

Таким образом, ответчик отказывает в предоставлении доступа в жилое помещение Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в лице межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 7, 9.1 п.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

- согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;

- определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1.7.1-1.7.3 Постановления Госстроя РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. ?????????????????????????????????????????????????????¦???????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес обезличен), 3 микр-он, (адрес обезличен), в.39, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Истец полагает, что ответчик выполнил переустройство и (или) перепланировку жилого помещения самовольно (при отсутствии необходимых согласований, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, что подтверждается письмом ООО «КДУК» от (дата обезличена) (номер обезличен) о выявлении факта переустройства, актом обследования от (дата обезличена) годам подрядной организации ООО «Комфортис», обследовавшей жилой фонд под управлением ООО «КДУК».

В целях осуществления государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и создания единой системы жилищных правоотношений в сфере переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах, в исполнение распоряжения (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-р «О создании межведомственных комиссий по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах» администрацией Кстовского муниципального района создана межведомственная комиссия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Комиссия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах (дата обезличена) выезжала на проверку (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), но собственник жилого помещения не обеспечил доступ в жилое помещение для осмотра в назначенное время.

Ответчик отказывает в предоставлении доступа в жилое помещение, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои возражения на исковые требования в суд не представил, обстоятельства, изложенные в иске, не опроверг.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98,103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика госпошлину в бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), (номер обезличен) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен), в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в лице межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах доступ в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), для проведения обследования и проверки соблюдения требований действующего законодательства РФ.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен), в (адрес обезличен) (дата обезличена)) госпошлину в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко