Дело № 2-3941/2022 УИД 59RS0002-01-2022-004900-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Pajero, г/н №. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ 6520 г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 96 300 руб. ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ 6520 г/н № в период, не предусмотренный договором ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 96 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3089 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

СПАО «Ингосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.50 час., по адресу: <адрес>В, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 6520 г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Pajero, г/н №.

В материалы дела истцом представлен полис СПАО «Ингосстрах» ОСАГО №ХХХ №, в отношении автомобиля КАМАЗ 6520 г/н №, идентификационный номер VIN: Х№, страхователем автомобиля является собственник ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО1

Из содержания договора страхования СПАО «Ингосстрах» следует, что срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор страхования СПАО «Ингосстрах» также содержит информацию о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства со сроком страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховой случай наступил за пределами периода действия договора страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, г/н № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero, г/н №, с учетом износа, составляют 96300 руб.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутого между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 96300 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 96300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 96300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом общий размер ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах» составил 96300руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба ответчик до настоящего времени не возместил.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д.5 оборот- 6), электронным страховым полисом СПАО «Ингосстрах» (л.д.6 оборот), актом осмотра ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.7-8), экспертным заключением (л.д.8 оборот- 15), соглашением о размере страхового возмещения (л.д.16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), другими материалами дела.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 96 300 руб., суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО1 обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 96 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договорами на оказание юридических услуг и дополнительными соглашениями (л.д. 26 оборот- 40), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3089 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму ущерба в размере 96 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3089 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин