К делу номер
УИД: 23RS0номер-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России», в котором просила взыскать с ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» уплаченные по Договору денежные средства в размере 20 000 рублей, расхода по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы за оплату государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения в размере 1 400 рублей; расходы по оплате медицинской справки в размере 2 400 рублей; неустойку за неудовлетворение требований в установленный законом срок в размере 36 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования номерВ, сформированный ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России». Согласно п. 5.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ она уплатила полную стоимость обучения в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сдала итоговую аттестацию, по результатам которой ей было выдано свидетельство об окончании автошколы ПОУ «Лазаревская автомобильная шкода ДОСААФ России» государственного образца серии 123 номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО номер ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по итогам успешной сдачи экзаменов ею были получены права серии 9920 273314. Однако ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края заочным решением номер было принято решение о признании её свидетельства об обучении и водительского удостоверения на право управлением транспортным средством недействительными и подлежащим аннулированию, в связи тем, что ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» не в полном объеме предоставила информацию по учебному процессу. Данное обстоятельство произошло не по её вине. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением была направлена претензия в адрес ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» с требованием о возврате уплаченных ею по Договору денежных средств, о чем свидетельствует копия приложенной почтовой квитанции и копия самой претензии.
Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленному заявлению дело просит рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования номер В (далее - Договор), сформированный ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России».
Согласно п 5.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ она уплатила полную стоимость обучения в размере 20 000 рублей.
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора ответчик обязался организовать и обеспечить надлежащие исполнение услуг, а именно прохождение полного курса на право управления транспортными средствами категории «В», итоговую аттестацию и выдачу свидетельства об окончании автошколы ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» государственного образца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство об окончании автошколы ПОУ «Лазаревская автомобильная шкода ДОСААФ России» государственного образца серии 123 номер от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО номер ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по итогам успешной сдачи экзаменов мной были получены права серии 9920 273314.
Заочным решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер свидетельства об обучении и водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя ФИО1 были признаны недействительными и подлежащими аннулированию, поскольку ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» не в полном объеме предоставила ФИО1 информацию по учебному процессу.
На основании решения суда, ответчик не предоставил надлежащим образом услугу, уплаченную ФИО1 в полном объеме, чем нарушил п. 3.2 Договора и ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 17, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от услуги и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Следовательно, ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» обязана возместить средства, оплаченные ею за обучение, а именно 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес направлена претензия в адрес ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» с требованием о возврате уплаченных мной по Договору денежных средств, о чем свидетельствует копия приложенной почтовой квитанции и копия самой претензии.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей услуги за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения требования истца на момент составления искового заявления составила 60 дней.
Следовательно с ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» подлежит взысканию неустойка в размере 36 000 рублей. (20.000*0,03*60 дней).
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при наличии вины ответчика за нарушение его прав вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 474 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора, удовлетворить.
Взыскать с ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ФИО1, уплаченные по Договору денежные средства в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы за оплату государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения в размере 1 400 рублей; расходы по оплате медицинской справки в размере 2 400 рублей; неустойку за неудовлетворение требований в установленный законом срок в размере 36 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 80 800 рублей.
Взыскать с ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 474 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова