УИД 50RS0№-25

2- 13738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, с участием прокуроров К, К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ООО «УК РегионКомпроект» о признании приказа об увольнении работника незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т обратился в суд с требованиями к ООО «УК РегионКомпроект» указывая, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределённый срок, на должность «Ведущего юриста». Он, как работник осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «УК РегионКомпроект», посещал офис компании, который с ДД.ММ.ГГ фактически располагался по адресу: МО, <адрес>, кор.3, а с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, кор.3, ему было обеспечено рабочее место, предоставлен компьютер, он готовил юридические документы, выполнял работу и отдельные поручения в соответствии с указаниями работодателя, консультировал работников организации и третьих лиц, взаимодействовал с работниками организации и третьими лицами, представлял интересы в различных судах, учреждениях и организациях, присутствовал на рабочем месте. Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 75 000 рублей в месяц.

Истец добросовестно осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя различные поручения, однако за свою трудовую деятельность, при этом не получал выплат по заработной плате.

ДД.ММ.ГГ истец передал ООО «УК РегионКомпроект» уведомление о приостановлении работы, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГ приостанавливает работу в ООО «УК РегионКомпроект» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, поскольку ему не выплачена заработная плата в размере 150 000 рублей за май и июнь 2022 года. В ответ на его уведомление работодатель сообщил, что у них действительно имеется задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, без учета оплаты отпускных, и что он имеет право не выходить на работу до момента полного погашения задолженности по заработной плате.

В июле 2023 года истец получил «уведомление № от ДД.ММ.ГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников», в котором было указано, что с ним будет расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и ДД.ММ.ГГ он будет уволен с выплатой всех компенсаций при увольнении, установленных законом. При этом будут предложены другие вакансии.

В сентябре 2023 года истец получил от работодателя «уведомление об отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГ года», в котором сообщалось, что в ООО «УК РегионКомпроект» нет вакантных должностей.

В октябре 2023 года им было получено два уведомления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, в которых работодатель также сообщал об отсутствии вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГ истцом был получен «Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГ года», где было сообщено, что с истцом прекращен трудовой договор и он уволен ДД.ММ.ГГ в связи с сокращением штата - п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основания увольнения: приказ о сокращении численности работников № от ДД.ММ.ГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что приказ об увольнении принят не законно, поскольку, во-первых нарушена процедура увольнения, предусмотренная законодательством, а именно истец был уведомлен об увольнении ДД.ММ.ГГ, тогда как в приказе дата увольнения указана как -ДД.ММ.ГГ, а также сокращение численности работников предусматривает уменьшение количества работников по определённой должности, в то время как в компании не было другого юриста, что свидетельствует о мнимости издания данного приказа. Также работодатель не направил письменное уведомление в органы занятости о сокращении численности работников. Во-вторых, работодателем не были предложены все имеющиеся в компании в <адрес> вакантные должности. Кроме того, в ООО «УК РегионКомпроект» отсутствует утвержденное штатное расписание, не ведется учет работников, принятых по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

На протяжении длительного времени директор ООО «УК РегионКомпроект» отрицал факт трудовых отношений с истцом, отказывался выплачивать ему заработную плату, не перечислял выплаты за работника в социальный фонд, не оформлял приказ о приеме Т на работу, не оформлял трудовую книжку работника. При этом истец неоднократно обращался с исками в суд о взыскании невыплаченной заработной платы, судом выносились соответствующие решения.

Истец просит признать принятый ООО «УК РегионКомпроект» приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГ незаконным; восстановить его на работе в ООО «УК РегионКомпроект» в должности «ведущий юрисконсульт».

Истец Т в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что основанием для сокращения численности работников послужило уменьшение объемов производства, однако ответчиком доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено. На момент приема его на работу, согласно представленной выписке из штатного расписания на ДД.ММ.ГГ в ООО «УК РегионКомпроект» было две должности «Ведущего юрисконсульта», с разными окладами 75 000 руб. и 91 956 руб., при этом работодатель никак не отражал должность ведущего юрисконсульта: не вносились сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по форме СЗВ-ТД, не отчислялись страховые взносы, ни разу не осуществлялась выплата заработной платы ему как работнику, что свидетельствует о фиктивности наличия 2-х вакансий «ведущего юрисконсульта». Кроме того, ООО «УК РегионКомпроект» не выплачивая ему заработную плату на протяжении 7 месяцев и не вызывая сотрудника из вынужденного прогула принимает решение о приеме на работу ДД.ММ.ГГ В на должность «ведущего юрисконсульта», которая отработав не более месяца ушла в декретный отпуск. Те обстоятельства, что директор ООО «УК РегионКомпроект» длительное время отрицал факт наличия трудовых отношений с Т, а представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что приказ о приеме на работу Т был изготовлен ДД.ММ.ГГ, а пописан директором позднее, свидетельствуют о подделке приказа о приеме на работу задним числом.

Ответчик: представитель ООО «УК РегионКомпроект», по доверенности Н заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в связи с уменьшением объемов производства, вызвавшего необходимость сокращения расходов на заработную плату, а также планируемым сокращением численности работников, генеральным директором ООО «УК РегионКомпроект» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГ о сокращении численности работников. На основании данного приказа была сформирована комиссия, которой поручили провести рабочее совещание для определения работников, имеющих преимущественное право для оставления на работе. По результатам рабочего совещания комиссией было принято решение о сокращении Т – ведущего юрисконсульта. Решения комиссии были отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с приостановкой работы на основании ст. 142 ТК РФ, в связи с чем уведомить истца лично о предстоящем сокращении не представилось возможным. Поэтому в адрес истца почтой было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников. Тем самым ответчиком исполнена обязанность по надлежащему уведомлению работника в установленные законом сроки о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников. Одновременно с направлением уведомления в адрес истца, ДД.ММ.ГГ в адрес Центра занятости населения ЮВАО <адрес> было направлено уведомление о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности. За период с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время в ООО «УК РегионКомпроект» отсутствуют вакантные должности, которые могли бы быть предложены истцу, о чем истец неоднократно уведомлялся по средствам почтовых отправлений. По истечении срока, установленного ч.2 ст. 180 ТК РФ, отсутствия уведомлений от истца о нахождении работника на больничном и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ Т был уволен. Полагает, что работодателем при увольнении Т не были нарушение требования ч.1 ст. 180 и ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено законно и обоснованно. Дополнительно пояснил, что должность занятая В до приема ее на работу была вакантной.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Т и ООО «УК РегионКомпроект» был заключен Трудовой договор №. Согласно разделу 1 Трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности «Ведущего юрисконсульта», обеспечить условия труда, рабочее место, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя. Место работы определено как: МО, <адрес>.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что работа по Договору для работника является работой по совместительству.

Дата начала работы с ДД.ММ.ГГ. Договор заключен на неопределённый срок. Испытательный срок не устанавливается.

Истец осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя различные поручения, однако за свою трудовую деятельность, при этом не получал выплат по заработной плате.

ДД.ММ.ГГ Т передал ООО «УК РегионКомпроект» уведомление о приостановлении работы, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГ на основании ст. 142 ТК РФ приостанавливает работу в ООО «УК РегионКомпроект» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, поскольку ему не выплачена заработная плата в размере 150 000 рублей за май и июнь 2022 года.

ДД.ММ.ГГ ООО «УК РегионКомпроект» в письменном виде уведомило Т о том, что в силу положений ст. 142, ст. 379 ТК РФ он имеет право не выходить на работу до момента полного погашения задолженности по заработной плате в размере 150 000 рублей согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ с ООО «УК РегионКомпроект» в пользу Т взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом отпускных, проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ с ООО «УК РегионКомпроект» в пользу Т взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГ Решением Люберецкого городского суда МО ООО «УК РегионКомпроект» обязано уплатить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ страховые взносы в отношении Т за период его работы в ООО «УК РегионКомпроект» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из суммы, начисленной за данный период заработной платы.

Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ ООО «УК РегионКомпроект» обязано внести запись в трудовую книжку Т о периоде работы в ООО «УК РегионКомпроект» с ДД.ММ.ГГ в должности «Ведущего юрисконсульта».

Таким образом, судом достоверно установлено, что Т с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «УК РегионКомпроект».

Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГ о сокращении численности работников, согласно которому в связи с уменьшением объемов производства, вызвавшего необходимость сокращения расходов на заработную плату, а также планируемым сокращением численности работников в штатное расписание Общества от ДД.ММ.ГГ № ШР-6 были внесены изменения – с ДД.ММ.ГГ из штатного расписания исключены следующие штатные единицы: ведущий юрисконсульт – 1 ед. Было утверждено новое штатное расписание от ДД.ММ.ГГ № ШР-6.

На основании данного приказа была сформирована комиссия, которой поручили провести рабочее совещание для определения работников, имеющих преимущественное право для оставления на работе.

ДД.ММ.ГГ проведено заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, что следует из протокола заседания указанной комиссии

По результатам рабочего совещания комиссией было принято решение о сокращении Т – ведущего юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГ в адрес Т работодателем было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, которое было получено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «УК РегионКомпроект» направило в Центр занятости населения ЮВАО <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГ о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности работников.

Работодателем ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адрес Т были направлены уведомления об отсутствии в ООО «УК РегионКомпроект» вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Т (увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Данный приказ был направлен в адрес Т почтой ДД.ММ.ГГ.

Из документов, представленных ответчиком усматривается, что ДД.ММ.ГГ на должность ведущего юрисконсульта была принята В, с должностным окла<адрес> 955 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был издан приказ № о предоставлении В отпуска по беременности и родам длительностью 140 календарных дней – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ руководителем ООО «УК РегионКомпроект» был издан Приказ № о приеме на работу на должность ведущего юрисконсульта Луку Ивана на период нахождения В в отпуске по беременности и родам, с окла<адрес> 955 рублей.

ДД.ММ.ГГ работодателем был издан приказ № о предоставлении В отпуска по уходу за ребенком длительностью 486 календарных дней – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что изданный ДД.ММ.ГГ руководителем организации ООО «УК РегионКомпроект» приказ (распоряжение) о приеме Т на работу в качестве ведущего юрисконсульта, не имеет регистрационного номера и был изготовлен не в день, которым датирован, ранее в ходе рассмотрения трудовых сроков Т с ООО «УК РегионКомпроект» работодателем не предъявлялся, и имеет противоречия с представленным трудовым договором № в части указания условий работы (по совместительству \ основное место работы). Также в ходе рассмотрения предыдущих споров ООО «УК РегионКомпроект» активно оспаривало факт наличия трудовых отношений с Т

Как следует из ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (Определения от ДД.ММ.ГГ N 867-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 236-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1690-О).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 на ответчика возложена обязанность доказать законность увольнения работника по инициативе работодателя.

Ответчиком, как основание сокращения работника указано уменьшение объемов производства, в подтверждение чему представлены договор о доступе к информационным сетям, и утверждение о сокращении обслуживаемых объектов, при этом, достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в обоснование решения о сокращении должности ведущего юрисконсульта, занимаемой Т не представлено, не усматривается также что заявленные изменения в экономическом состоянии компании, влекли нецелесообразность сохранения данной должности в штатном расписании компании, при этом судом отмечается, что на вакантную должность аналогичную занимаемой был принят сотрудник в период нахождения Т приостановления им работы по причине невыплаты заработной платы, которая впоследствии была взыскана на основании решений судов.

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны и прокурора, указавшего, что работодателем была нарушена процедура сокращения истца, в связи с чем полагала иск подлежащим удовлетворению в части восстановлении на работе и ходатайствовала о вынесении частного определения в адрес ответчика, в связи в выявленными в ходе рассмотрения дела нарушениями оформления документации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т (паспорт 0104 №) к ООО «УК РегионКомпроект» (ИНН <***>) о признании приказа об увольнении работника незаконным, восстановлении на работе, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «УК РегионКомпроект» № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Т на основании пункта 2 части 1 ст.81 ТК.РФ.

Восстановить Т на работе в должности ведущего юрисконсульта ООО «УК РегионКомпроект» с ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова