Дело № 2-1662/2025

УИД 45RS0026-01-2024-018861-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалжилбыт» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалжилбыт» (далее - ООО «Ямалжилбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что между ООО «Ямалжилбыт» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик принят на работу в качестве водителя автомобиля. Ответчику было передано транспортное средство Renault Duster г/н №, был выдан путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной инженером ФИО3, главным инженером - заместителем генерального директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Duster г/н № двигаясь по автодороге Заполярный – Пангоды, не учел дорожных метеорологических условий. В результате чего совершил съезд в кювет, с опрокидыванием автомобиля. Пострадавших нет. Ответчик в объяснительной указал, что уснул за рулем, обязался восстановить автомобиль в полном объеме. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит работодателя в счет возмещения ремонта Renault Duster г/н № удерживать из заработной платы по 25000 руб. ежемесячно. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления повреждённого колёсного транспортного средства марки Renault Duster г/н № сумма восстановительного ремонта составила 2 381 920 руб. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, написал заявление об увольнении. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 2 381 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия решения судом о взыскании суммы долга по дату фактического исполнения, расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 руб., расходы на уплату госпошлины в 38 939 руб.

Представитель истца, ответчика, третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Ямалжилбыт» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик принят на работу в качестве водителя автомобиля. Ответчику было передано транспортное средство Renault Duster г/н №, был выдан путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Duster г/н № двигаясь по автодороге Заполярный – Пангоды, не учел дорожных метеорологических условий. В результате чего совершил съезд в кювет, с опрокидыванием автомобиля.

Автомобиль Renault Duster г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Ямалжилбыт».

Согласно п. 3.2.3. трудового договора ответчик обязался добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии водителя автомобиля.

Согласно п. 3.2.8. трудового договора бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Согласно Приказа о приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) ответчик приступил к выполнению своих обязанностей в должности водитель автомобиля, о чем был ознакомлен.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Duster г/н № истец заключил Договор № на предоставление услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждённого транспортного средства марки Renault Duster г/н № составила 2 381 920 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 12000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Заключение эксперта ИП ФИО5 суд находит обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, определяющего размер восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся работником ООО «Ямалжилбыт», выполнял в момент ДТП свои трудовые обязанности, что подтверждается приказом о приеме на работу и путевым листом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Соответственно, вся ответственность за автомобиль, который попал в ДТП, несет ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 2381920 руб. руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия решения судом о взыскании суммы долга по дату фактического исполнения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, в связи с чем понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанное заключение подготовлено по инициативе истца для подтверждения своих доводов в части требуемого размера ущерба, причиненного ДТП.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату заключения являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены определением размера ущерба, который является необходимым, в связи с чем подлежат возмещению в размере 12000 руб.

Исходя из положений, указанных в статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 939 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалжилбыт» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалжилбыт» в счет возмещения ущерба 2381 920 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия решения судом о взыскании суммы долга по дату фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 939 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина