УИД № 34RS0008-01-2023-002152-47
Судья Артеменко И.С. дело № 33-8400/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбуновой С.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2023 по иску ООО «ПЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба
по частной жалобе ООО «ПЭК» на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2023 года), которым гражданское дело по иску ООО "ПЭК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, передано на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Волгограда.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПЭК" обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.
Судом постановлено указанное определение.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ПЭК» подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Советский районный суд <адрес>, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, таким образом ни один из ответчиков не проживает на территории <адрес>.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 года не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, направляемая истцом корреспонденция поступала ей по адресу: <адрес>.
Исковое заявление предъявлено в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 и принято судом без нарушения правил подсудности.
То обстоятельство, что после принятия иска судом ответчик ФИО1 сменила место жительства и зарегистрировалась по другому адресу, основанием к передаче дела по подсудности не является, поскольку в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2023 года) отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Судья С.А. Горбунова