47RS0№-31

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года

Тосненский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

с участием помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры ФИО10

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившими, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: , которое было приобретено по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с истцом зарегистрированы : дети -ФИО6, ФИО7, и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, зарегистрировал другой брак. Однако ответчик отказывается сняться с учета. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, соглашение о его проживании с истцом не заключалось, регистрация и проживание ответчика в жилое помещение ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки суду не представлено, ходатайства об отложении дела не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте его проведения, не представивших причин уважительности своей неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, (далее –ГПК РФ), суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с истцом зарегистрированы : дети -ФИО6, ФИО7, и ответчик ФИО3 (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. (л.д.7)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: , имеются сведения о собственниках: ФИО3-1/4 доля, ФИО7-1/4 доля, ФИО6-1/4 доля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО8 является собственником 2/3 доли по адресу: .(л.д.12,14-17)

ДД.ММ.ГГГГ помощником управляющей компании М КД филиала «Управляющая компания» ОАО «Тепловые Сети» ФИО9 составлен акт обследования жилищно-социальных условий о том, что в кварт ире проживает ФИО2 и ее сын ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что истец являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, чинения препятствий судом не установлено, ответчиком не представлено, бремя содержание ответчиком жилого помещения не производилось, действий по проживанию в спорном помещении не производилось.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил связь со спорными жилым помещением, отказался добровольно от права пользования им, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Обратного суду, в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом суд считает, что ответчик утратил право пользование жилым помещением.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими -удовлетворить.

Признать Малинена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия Малинена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , с регистрационного учета по адресу : .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Леоненко