Дело № 2-2836/2023
74RS0017-01-2023-002939-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Кураксиной А.А.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Златоуста в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить от строительных материалов земли общего пользования с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м. в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой г. Златоуста рассмотрено обращение гражданина по вопросам деятельности СНТ <данные изъяты> в том числе по вопросу захламления земельного участка отходами. В ходе рассмотрения обращения гражданина установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, СНТ <данные изъяты> участок №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель и государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель проведено выездное обследование указанного земельного участка. Земельный участок граничит: с северной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресному ориентиру: <адрес> с северо-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с южной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, с юго-восточной стороны – с землями Златоустовского городского округа. В ходе обследования установлено, что за деревянным забором, закрепляющим на местности границы обследованного земельного участка, с юго-восточной стороны на землях общего пользования сложены строительные материалы. Площадь земельного участка, используемого за границами земельного участка с кадастровым номером № для складирования строительных материалов, составляет 9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации ЗГО и ОМС «КУИ ЗГО» осуществлён выезд в СНТ «<данные изъяты>» для проведения совещания по обращению ФИО4 В ходе совещания выявлено наличие строительных материалов, складированных возле земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела по району машзавода и Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа проведено комиссионное обследование земель общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, установлены признаки нарушений требований подп. 15 п. 9 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 г. № Ю-ЗГО. Администрацией Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
В судебное заседание от прокурора г. Златоуста поступил отказ от исковых требований, поскольку ответчиком устранены все нарушения.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц – Администрации Златоустовского городского округа, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Муниципального казённого учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 46, 48, 49).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляет путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Златоуста установлен факт нарушения ФИО1 требований подп. 15 п. 9 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 г. № Ю-ЗГО, а именно возле земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности, выявлено наличие складированных строительных материалов (л.д. 19, 20-22, 25, 34-35).
Администрацией ЗГО ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 37-38).
В связи с неисполнением предостережения прокурор обратился в суд.
Согласно подп. 1, 15 п. 9 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов ЗГО от 06.07.2012 г. № ЗО-ЗГО, на территории Златоустовского городского округа запрещается:
- сброс, складирование, размещение отходов и мусора, в том числе образовавшихся во время ремонта, снега, грунта вне специально отведённых для этого мест;
- складирование на срок более 15 дней на землях общего пользования строительных материалов (плиты перекрытия, песок, дресва, щебень, поддоны, кирпич и др.), угля, дров.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 в письменном отзыве указал, что каких-либо предостережений, предупреждений о недопустимости нарушения обязательных требований от Администрации Златоустовского городского округа, как в письменном, так и в устном виде не получал. При получении письма прокуратуры г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № № в оперативном порядке освободил земельный участок общего пользования с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № от строительных материалов. В настоящее время каких-либо строительных материалов, принадлежащих ему, на вышеуказанном участке нет (л.д. 50).
Из пояснений и заявления прокурора г. Златоуста, фотоматериалов, представленных суду, следует, что ответчиком ФИО1 устранены указанные нарушения. В связи с добровольным исполнением требований прокурор г. Златоуста просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу (л.д. 55, 56-57).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределённого круга лиц, который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ прокурора от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований прокурору известны и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора г. Златоуста от заявленных исковых требований в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности.
Прекратить производство по иску прокурора города Златоуста в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности.
Разъяснить прокурору, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.В. Дружинина