Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием истца ФИО6,
представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением к ответчику ФИО2, которым просила с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 133-134):
- Признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в части 2/3 доли ФИО2 в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, кадастровый №.
- Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, кадастровый №, признав за ФИО1 право собственности на эту долю.
- Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, кадастровый №.
- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 533 руб..
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Истец в судебном заседании по расторжению брака участия не принимала, о том, что ответчик обратился в суд с иском о расторжении брака истцу не было известно. Ответчик скрыл от нее данный факт. Истец прожила с ответчиком почти 27 лет, стороны вели совместное хозяйство, воспитывали общих детей. О том, что брак расторгнут, истцу стало известно, когда она обратилась в суд с иском о расторжении брака. Именно тогда ответчик представил в суд копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака, выданное отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также представил в суд свой паспорт с отметкой о расторжении брака. Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных денежных средств, в том числе с использованием материнского (семейного) капитала, с учетом интересов несовершеннолетних детей для улучшения жилищных условий была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, кадастровый №. Согласно Выписке из ЕГРН, 2/3 доли в указанной квартире принадлежит истцу с ответчиком на праве общей совместной собственности. С учетом того, что ответчик с 1998 года не является членом семьи истца, то он не имеет права на долю в материнском (семейном) капитале, также как и на долю в квартире. Право собственности на квартиру принадлежит только истцу и ее детям.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – ФИО11 (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность, квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенную на девятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, причем: ФИО1 - переходит 17/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО4 - переходит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО2 - переходит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО5 - переходит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 7-8).
Согласно п.3 данного договора купли-продажи, стоимость вышеуказанной квартиры определена по договоренности сторон в размере 2 800 000 рублей. Покупатели обязуются произвести расчет с продавцом в следующем порядке: денежную сумму в размере 2 557 974 рубля оплачивают за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи. Оставшаяся часть денежных средств в размере 242 026 рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому доли в квартире распределены следующим образом: ФИО1 и ФИО2 переходит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на правах общей совместной собственности; ФИО4 - переходит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО5 - переходит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака прекращено, поскольку на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 к ФИО2 расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделом ЗАГС Ленинского района г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 22).
Как следует из искового заявления, истец о том, что брак между ней и ответчиком был расторгнут в 1998 году, узнала только после обращения с иском в суд в 2022 году.
При этом, при заключении договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру, а также при получении материнского (семейного) капитала, денежные средства по которому были направлены на приобретение спорной квартиры, ответчиком был представлен дубликат свидетельства о заключении брака (л.д. 105).
Согласно ответу Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, за повторными свидетельствами о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ серия I-ЕТ № и ДД.ММ.ГГГГ серия I-ЕТ № обращался ФИО2 (л.д.175).
В обосновании своей позиции о том, что у ответчика отсутствовали денежные средства на приобретение спорной квартиры, все денежные средства являлись ее накоплениями, истцом в материалы дела представлены справки о доходах за период с 2015 года по 2019 год (л.д.135-145), Выписка из ЕГРН о наличии в собственности истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Горский, 4-79, а также договора аренды указанного жилого помещения, от сдачи которого истец получала дополнительный доход.
Ответчик в свою очередь доказательств наличия денежных средств на приобретение спорной квартиры не представил.
Также истец в судебном заседании в обоснование своей позиции, что спорная квартира была приобретена на ее личные денежные средства, поясняла, что первоначально и был составлен договор купли-продажи с указанием долей, где ответчику была определена доля в размере 1/20, которая ему приходилась в связи с предоставлением материнского (семейного) капитала.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей...
Правило «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.
В данном случае, принимая во внимание, что ответчик при заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения, а также при оформлении материнского (семейного) капитала знал, что брак между ним и супругой расторгнут, эту информацию скрыл, доказательств наличия денежных средств для приобретения спорного жилого помещения суду не представил, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя недобросовестно, ввел в заблуждение истца, что привело к неправильному определению долей при приобретении спорного жилого помещения.
В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 533 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей участников долевой собственности.
Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Горский, <адрес>.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Горский, <адрес>, следующим образом:
- за ФИО1 – 2/3 доли;
- за ФИО4 – 1/6 доля;
- за ФИО5 – 1/6 доля.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними в указанной части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 533 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-36) Ленинского районного суда <адрес>.