№ 2-1730/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подберезной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 02 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №2124211/0026, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 345 000 рублей сроком до 02 февраля 2024 года; плата за пользовании е кредитом сторонами определена в размере 7,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочки периодических платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность размер которой по состоянию на 06 октября 2023года составляет 100 930 рублей 16 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 54 045,80 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 46 358,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 525,91 руб. Истцу стало известно, что 01 марта 2023 года ФИО11 умерла, в связи с чем требование о взыскании задолженности истец предъявляет к наследникам заемщика (наследственному имуществу).
Истец просит взыскать с наследников ФИО12 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №2124211/0026 от 02 февраля 2021 года в сумме 100 930,16 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 3 219 рублей.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ФИО1 (наследник, принявший наследство после смерти ФИО13), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2 (наследник по закону первой очереди, отказавшийся от принятия наследства); АО СК «РСХБ-Страхование» (страховая компания застраховавшая жизнь и здоровье заемщика ФИО14.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения).
ФИО2, представитель АО СК «РСХБ-Страхование», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01 февраля 2021 года <данные изъяты> обратилась в адрес АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 335 000 рублей сроком на 36 месяцев. По результатам рассмотрения данного заявления между АО «Россельхозбанк» и ФИО15 было заключено соглашение №2124211/0026, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 345 000 рублей сроком до 02 февраля 2024 года. Порядок погашения кредита и уплаты процентов за его пользование определен сторонами путем ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 11 007,62 руб.
Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером от 02 февраля 2021 года №915815 на сумму 345 000 рублей.
Однако, в связи со смертью заемщика – ФИО16 – по договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 06 октября 2023года в сумме 100 930 рублей 16 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
ФИО17 умерла 01 марта 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-РД №№ от 06 марта 2023 года.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО18., умершей 01 марта 2023 года, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя – ФИО1
Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26 октября 2023 года на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1 389 196.73 руб.); свидетельство о праве на наследство по закону от 26 октября 2023 года на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 95 772 рубля).
Кроме того, согласно сведениям, представленным кредитными организациями по запросу нотариуса, по состоянию на 01 марта 2023 года на имя ФИО19. в ПАО Сбербанк (подразделение банка – ЦЧБ/8593/100) был открыт счет вклада №№, остаток по которому на день смерти наследодателя – 01 марта 2023 года – составлял 414 171 рубль 01 копейка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ее матери, ФИО3, превышает сумму задолженности по кредитному договору от 02 февраля 29021 года, предъявленную истцом к взысканию.
Принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО20 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 02 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня открытия наследства (с 01 марта 2023 года) на ответчике, ФИО1, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2021 года.
Основания для возложения ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору на Страховщика – АО СК «РСХБ Страхование» - суд не усматривает.
Так, согласно пункту 310.6 Приложения к анкете –заявлению на предоставление кредита от 01 февраля 2021 года ФИО3 дала свое согласие на оформление личного страхования. Пунктом 4.1 Договора кредита предусмотрено, что при условии согласия Заемщика на осуществление личного страхования процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 7,5% годовых.
Как следует из материалов выплатного дела, истец, АО «Россельхозбанк» обратился в адрес страховщика с заявлением о страховой выплате 20 марта 2023 года. По результатам рассмотрения данного обращения в осуществлении страховой выплаты АО СК «РСХБ Страхование» было отказано, поскольку данное событие (смерть Заемщика ФИО21) не было признано страховым случаем. В обоснование отказа Страховщик сослался на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования ФИО22 имела хроническое заболевание – врожденный порок сердца, явившееся причиной смерти Застрахованного лица, что является основанием для отказа в страховой выплате.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, по состоянию на 06 октября 2023года задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2021 года составляет 100 930 рублей 16 копеек.
Ответчиком данный расчет не оспорен.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества) – 100 930 рублей 16 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то уплаченная им при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3 219 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением от 13 октября 2023 года №751 на сумму 3 219 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2021 года №2124211/0026 сложившуюся по состоянию на 06 октября 2023года в размере 100 930 рублей 16 копеек (в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 54 045,80 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 46 358,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 525,91 руб.), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 219 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года.